Hasımsız olarak görülen davada ilk derece mahkemesince ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı, müşteri çeklerinin işyerinden hırsızlandığını ileri sürerek ... Limited Şirketi tarafından kesilen ... Tekkeköy Şubesine ait ... seri numaralı ... hesap numaralı 16/06/2018 tarihli 40.000,00TL bedelli çek, ... Limited Şirketi, ... Nispetiye Şubesi, ... çek seri numaralı ... hesap numaralı 02/04/2018 Tarihli 3.500,00 TL bedelli çek, ... Limited Şirketinin ... Akçabat Şubesi ... Çek Seri nolu ... Hesap Numaralı 12/07/2018 tarihli 4.200,00 TL bedelli çek, ... Limited Şirketinin ... Balçova Şubesi ... seri nolu ... hesap nolu 21/04/2018 tarihli 3.998,00TL bedelli çeklerin iptaline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2106 KARAR NO: 2020/273 KARAR TARİHİ: 05/03/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2018 NUMARASI: 2018/243- 2018/1055 E.K DAVANIN KONUSU:Çek İptali Hasımsız olarak görülen davada ilk derece mahkemesince ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı, müşteri çeklerinin işyerinden hırsızlandığını ileri sürerek ... Limited Şirketi tarafından kesilen ... Tekkeköy Şubesine ait ... seri numaralı ... hesap numaralı 16/06/2018 tarihli 40.000,00TL bedelli çek, ... Limited Şirketi, ... Nispetiye Şubesi, ... çek seri numaralı ... hesap numaralı 02/04/2018 Tarihli 3.500,00 TL bedelli çek, ... Limited Şirketinin ... Akçabat Şubesi ... Çek Seri nolu ... Hesap Numaralı 12/07/2018 tarihli 4.200,00 TL bedelli çek, ... Limited Şirketinin ... Balçova Şubesi ... seri nolu ... hesap nolu 21/04/2018 tarihli 3.998,00TL bedelli çeklerin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından, zayi olduğu iddia edilerek iptali talep edilen dava konusu çeklerin ibraz edildiği, verilen kesin süre içinde istirdat davasının açılarak dosya numaralarının bildirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacının istinaf dilekçesinde özetle; iptali istenen çeklerin hırsızlandığını, buna ilişkin delillerin dosyaya sunulduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir (Yargıtay 11. HD 31.10.2016 tarihli 2015/11662- 2016/8538 E.K; aynı Dairenin 23.05.2016 tarihli 2015/10802- 2016/5494 E.K sayı ilamları). İlk derece mahkemesinin karar gerekçesinde, talebe konu çeklerin ibraz edildiğinden verilen kesin süre içinde istirdat davası açılmadığı belirtilmiş ise de çeklerin ibraz edilmediği dosyaya sunulan ilgili bankaların yazılarından anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince, davacının talebi değerlendirilip, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, dosya içeriği i...