DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) KARAR TARİHİ: 22/05/2019 Dairemizin 05.07.2017 tarih, 2016/314 E. - 2017/2308 K.sayılı kararının, Yargıtay 11.HD'nin 27.02.2019 tarih, 2017/4626 E.- 2019/1624 K.sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dosya yeniden ele alınarak, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Dairemiz önüne gelen istinaf başvurusu, İstanbul 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin davanın kabulüne dair 8.9.2016 tarih ve 2015/138 E, 2016/149 K. sayılı kararına karşı ve hir her iki davalı tarafından yapılmıştır.Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin .... adlı bir senaryo çalışması yaptıklarını, bu projede davacılardan ...a ait ... adlı çalışmadan da yararlandıklarını, sonrasında dava dışı ...in de senaryo ekibine dahil olduğunu, bir süre sonra yapımcı ... in de yapımcı olarak bu çalışmaya dahil olduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1013 Esas KARAR NO : 2019/1153 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2016 NUMARASI : 2015/138 E. - 2016/149 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) KARAR TARİHİ: 22/05/2019 Dairemizin 05.07.2017 tarih, 2016/314 E. - 2017/2308 K.sayılı kararının, Yargıtay 11.HD'nin 27.02.2019 tarih, 2017/4626 E.- 2019/1624 K.sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dosya yeniden ele alınarak, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Dairemiz önüne gelen istinaf başvurusu, İstanbul 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin davanın kabulüne dair 8.9.2016 tarih ve 2015/138 E, 2016/149 K. sayılı kararına karşı ve hir her iki davalı tarafından yapılmıştır.Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin .... adlı bir senaryo çalışması yaptıklarını, bu projede davacılardan ...a ait ... adlı çalışmadan da yararlandıklarını, sonrasında dava dışı ...in de senaryo ekibine dahil olduğunu, bir süre sonra yapımcı ... in de yapımcı olarak bu çalışmaya dahil olduğunu, bu aşamadan sonra davacılar ile ... arasında yapımcı-senarist ilişkisi başladığını, hikayeyi proje kapsamında senaryolaştırıp tretmanı ortaya çıkarmaya başladıklarını, bu dönemde yapımcı ... projeyi ...ın desteklediğini ve ...ye sunacaklarını söylediğini, Temmuz 2014 tarihinde projenin adının ... olarak değiştirdiklerini, birinci bölüm için herhangi bir ücret almadıklarını, son halini alan dizi projesini, ...ye sunmak üzere yapımcı... e teslim ettiklerini, bu kişinin davacılara hiç ödeme yapmamasına rağmen başka bir ekibe aynı öyküyü yazdırıp para verdiğini kabul ve ikrar ettiğini, ...ın tanıtım gecesinde .... projesinin yakında ...de yayınlanacağının duyurulduğunu, önceki adı ..., şimdiki adı ise ... olan eserin öyküsünün, proje tasarımının ve karakterlerinin tamamen müvekkilleri ile dava dışı ...e ait olduğunu, ...den gelen talep üzerine senaryo üzerinde iki defa revizyon yaptıklarını, 1.bölümün parasının daha sonra gecikmeli olarak ödendiğini, dizinin çekimlerine başlandığının öğrenilmesi üzerine .... kurumuna ihtarname gönderdiklerini ancak sonuç alamadıklarını, müvekkilleri tarafından yaratılmış bir esere başkaları tarafından müdahale edilerek yeni bir senaryo imiş gibi gösterilemeyeceğini, esinlenmenin dahi intihal sayıldığını, dizideki karakterleri müvekkillerinin oluşturduğunu iddia ile ... adlı dizinin yayınının tedbiren durdurulmasını, davalıların tecavüzünün durdurulmasını, menini, davalıların eylemlerinin tecavüz oluşturduğunun tespitini istemiştir.Davalı ... vekili cevabında, Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, eski BK 60, yeni BK 72 gereği iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, ... adlı dizi nedeniyle husumetin müvekkili ... kurumu ile sözleşme imzalayan diğer davalıya yöneltilmesi gerektiğini, diğer davalının kendilerine bildirdiğine göre davacıların...