İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekilinin dilekçesinde; davalı şirketlerce kullanılan "..." ibareli tescilsiz işaretin müvekkilinin ... tescil no'lu "..." ve 06.06.2018 tescil tarihli "..." ibareli markalar ile ayniyet derecesinde benzerlik taşıdığını, davalılara ait https://www.....org/ sitesi ile ucuzabilet mobil uygulamasının, müvekiline ait https://www.....com/ sitesi ve ... mobil uygulaması ile aynı idari ekonomik bağlantılara sahip olduğu izlenimi yaratacağını beyanla; 6769 sayılı Kanun'un 149/f hükmü kapsamında, dava süresince davalıların müvekkiline ait marka hakkına tecavüz oluşturan fiillerinin ve "..." ibareli kullanımlarının ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R DOSYA NO: 2019/1051 Esas KARAR NO : 2019/1122 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/51 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 16/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekilinin dilekçesinde; davalı şirketlerce kullanılan "..." ibareli tescilsiz işaretin müvekkilinin ... tescil no'lu "..." ve 06.06.2018 tescil tarihli "..." ibareli markalar ile ayniyet derecesinde benzerlik taşıdığını, davalılara ait https://www.....org/ sitesi ile ucuzabilet mobil uygulamasının, müvekiline ait https://www.....com/ sitesi ve ... mobil uygulaması ile aynı idari ekonomik bağlantılara sahip olduğu izlenimi yaratacağını beyanla; 6769 sayılı Kanun'un 149/f hükmü kapsamında, dava süresince davalıların müvekkiline ait marka hakkına tecavüz oluşturan fiillerinin ve "..." ibareli kullanımlarının ve https://www.....gov internet sitesinin ve... mağazasındaki ... uygulamasının kullanımının TEDBİREN durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından alınan 13.03.2019 tarihli bilirkişi raporunda; https://www.....org adresinin incelenmesinde, yalnızca site isminde "..." ibaresinin geçtiğini, sitenin 11/04/2017 tarihinde oluşturulduğu ve 11/04/2020 tarihinde site yayınının sona ereceğini, ...Mağazasındaki ... uygulaması incelendiğinde, "..." ibaresinin uygulama adında kullanıldığını, "ucuzabilet" ibaresinin uygulama içeriğinde internet sitesi adı olarak kullanıldığını, uygulamanın uçak bileti satışı yapılması amacıyla yazılmış bir uygulama olduğunu, https://www.....com adresinin incelenmesinde, sitenin...,...firması tarafından ...A.ş. Adına kaydedildiğini, sitenin 10/10/2005 tarihinde oluşturulduğunu ve 10/10/2028 tarihinde site yayınının sona ereceği bilgisinin yer aldığını, davacı tarafın marka tescilleri ve kapsadığı emtialar incelendiğinde özellikle 39. Sınıf kapsamında kalan ve davaya konu "tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, seyahat ile ilgili bilet sağlama" hizmetlerinde tek başına ucuzabilet veya ucuza bilet ibarelerinin tescilli kapsamında kalan ve davaya konu "tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, seyahat ile ilgili bilet sağlama" hizmetlerinde tanımlayıcı olduğunu, ... veya ... ibarelerinin ibareleri 39. Sınıf kapsamında kalan ve davaya konu "tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, seyahat ile ilgili bilet sağlama" hizmetlerinde tanımlayıcılık ifade etmesinden dolayı tüketiciler/hizmet alıcıları tarafından karışıklığa yol açmayacağını, bu durumda davalı markasının iltibas oluşturmayacağı belirtilmiştir. İstanbul Anadolu 2.FSHHM'nin 18.03.2019 tarihli 2019/51 E.sayılı kararıyla; davacı tarafça "ucuza...