DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/05/2018 İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/12/2016 tarih, 2015/618 Esas ve 2016/1045 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu, ... plakalı aracın, müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, aracın 03/06/2014 tarihinde, ...'ün sevk ve idaresindeyken kaza yaparak, yaya olan ...'a çarptığını, vefatına neden olduğunu, kazada vefat eden ...'ın anne ve babasına ZMSS poliçesi kapsamında 17.299,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, kaza sonrası edinilen bilgi ve belgelere göre kazaya sebep olan araç sürücüsü ...k'ün ehliyetsiz olduğunun ortaya çıktığını, ZMSS Genel Şartları B.7.g bendine göre, müvekkili sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/945 KARAR NO : 2018/680 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 13/12/2016 NUMARASI : 2015/618 E. 2016/1045 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/05/2018 İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/12/2016 tarih, 2015/618 Esas ve 2016/1045 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu, ... plakalı aracın, müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, aracın 03/06/2014 tarihinde, ...'ün sevk ve idaresindeyken kaza yaparak, yaya olan ...'a çarptığını, vefatına neden olduğunu, kazada vefat eden ...'ın anne ve babasına ZMSS poliçesi kapsamında 17.299,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, kaza sonrası edinilen bilgi ve belgelere göre kazaya sebep olan araç sürücüsü ...k'ün ehliyetsiz olduğunun ortaya çıktığını, ZMSS Genel Şartları B.7.g bendine göre, müvekkili sigorta şirketinin sigortalıya rücu hakkının doğduğunu, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas icra dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu iddia ederek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle İstanbul 7.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/198 Esas sayılı dosyasında ceza yargılamasının devam ettiğini, ayrıca vefat edenin anne ve babası tarafından müvekkili aleyhine İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1326 Esas sayılı dosyasında açılan maddi ve manevi tazminat davasının devam ettiğini, müvekkili şirketin olaydaki kusur ve sorumluluğunun henüz tespit edilerek kesinlik kazanmadığını, öncelikle meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespitinin yapılması gerektiğini belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının davasının kısmen kabulüne, davalının İstanbul 14 İcra Müdürlüğünün 2015/10590 E. Sayılı dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 17.299 TL asıl, 791,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.090,25 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihindeni tibaren %10,50 oranının geçmeyecek şekilde değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, bakiye istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir kabul edildiğinden, % 20 icra inkar taz minatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İstanbul 7.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/198 Esas sayılı dosyasında kamyonetin sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun kabul edilerek karar verild...