MAHKEME : İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/05/2017 DOSYA NUMARASI : 2016/684 Esas - 2017/586 Karar DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/05/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Vekili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... un ... Bankası A.Ş. Fındıklı Şubesi' nin ...numaralı hesabının sabihi olduğunu, müvekkilinin banka hesabından bilgisi dışında ve internet ortamında işlem yapılarak 21/11/2006 tarihinde ...bank Yeşilköy Şubesindeki ... adlı kişiye ait hesaba 5.000 TL miktarında havale işlemi gerçekleştirildiğini, havele edilen 5.000 TL' nin 4.800 TL' sinin ...bank Karaköy Şubesi gişesinden, bakiye 200 TL'nin ise ...bank Sirkeci Şubesinden çekildiğini, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/489 Esas sayılı dosyasında sanıklar ... ve ... isimli şahıslar aleyhine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/25 KARAR NO : 2018/427 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/05/2017 DOSYA NUMARASI : 2016/684 Esas - 2017/586 Karar DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/05/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Vekili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... un ... Bankası A.Ş. Fındıklı Şubesi' nin ...numaralı hesabının sabihi olduğunu, müvekkilinin banka hesabından bilgisi dışında ve internet ortamında işlem yapılarak 21/11/2006 tarihinde ...bank Yeşilköy Şubesindeki ... adlı kişiye ait hesaba 5.000 TL miktarında havale işlemi gerçekleştirildiğini, havele edilen 5.000 TL' nin 4.800 TL' sinin ...bank Karaköy Şubesi gişesinden, bakiye 200 TL'nin ise ...bank Sirkeci Şubesinden çekildiğini, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/489 Esas sayılı dosyasında sanıklar ... ve ... isimli şahıslar aleyhine bilişim sistemine hukuka aykırı müdahele suretiyle haksız çıkar sağlama, bilişim sisteminin işleyişini engelme ve bozma, resmi evrakta sahtecilik suçlarından dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, davalı bankanın gerekli güvenlik önlemlerini yeterince almamış olması sebebiyle mağdur edildiğini,davalı bankaya müracaat etmesine rağmen müvekkilini mağduriyetinin giderilmediğini,davalı bankanın internet bankacılığı sisteminde yeterli güvenlik önlemini sağlamamış olması nedeniyle davaya konu olayın gerçekleştiğini, olayın gerçekleşmesinin hemen akabinde müvekkilinin internet bankacılığı hesabını kapattığını, 06/03/2007 tarihinde tekrar internet bankacığını kullanmaya başladığı esnada davalı banka tarafından .....seri numaralı smart kartın müvekkiline verildiğini, davalı banka tarafından verilen bahsi geçen kart ile davalı bankanın internet bankacılığına girildiğini ve sistemin daha güvenli kullanılabildiğini, davalı bankanın gerekli güvenlik önlemlerini baştan almaması nedeniyle, davalı bankanın kusuru sebebiyle müvekkilin mağdur olduğunu, açıklananan sebeplerle müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan ve bankanın yeterli güvenlik önlemlerini almamış olması nedeniyle kullanamadığı 5.000 TL mevduatının olay tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talep etmiş, esasa ilişkin olarak ise; davacı hesabından aktarılan paranın hangi hesaba aktırıldığı ve paranın kim tarafında çekildiğinin açık olduğunu, bu bağlamda davacının zarar uğramasına sebebiyet veren kişilerin belli olduğunu, bu davanın ilgili kişilere yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, davac...