MAHKEME : İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/11/2017 Tarihli, İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar DOSYA NUMARASI : 2017/1089 D. İş - 2017/1073 D. İş Karar DAVA : İhtiyati Haciz TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddi Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 21/03/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin gerekçeli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi' nin 06/03/2018 tarih ve 2018/932 Esas - 2018/499 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dairemize gönderilmiş olup incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın, ... LTD. ŞTİ.' den ve müşterek borçlu ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/227 KARAR NO : 2018/215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/11/2017 Tarihli, İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar DOSYA NUMARASI : 2017/1089 D. İş - 2017/1073 D. İş Karar DAVA : İhtiyati Haciz TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddi Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 21/03/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin gerekçeli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi' nin 06/03/2018 tarih ve 2018/932 Esas - 2018/499 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dairemize gönderilmiş olup incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın, ... LTD. ŞTİ.' den ve müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ..., ... ve ...' tan borcuna karşılık bono aldığını, ancak bono bedelini vade tarihi geldiği halde ödemediklerini ve müvekkilin parasını alamadığını, yapılan araştırmalar sonucunda borcuna karşılık bono alınan borçluların işyerleri başta olmak üzere tüm depolarını boşaltarak taşınmak üzere olduklarını tespit ettiklerinden; borçluların karşılıksız kalan 4.100.000,00 USD ( fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ) alacağı için ihtiyati haciz kararı talep ettiği, bu talep üzerine Mahkemenin 12/10/2017 tarihli karar ile; " ... Talebin %15 teminatla kabulü ile; Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan 15.068.730,00 TL'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve karşı tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı yeterli teminat da alınmış bulunduğundan, adı geçen borçluların yukarda gösterilen malları ( Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak alacaklarının borca yeter miktarı, ) ile alacaklarının; İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, ... " karar verildiği, İhtiyati hacze itiraz eden vekili 20/10/2017 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz kararı verilirken tesis edilen %15 oranında teminat miktarının alacak miktarı göz önünde bulundurulduğunda ve ileride müvekkilinin karşılaşacağı zarar ihtimali de göz önüne alındığında yeterli olmadığını, senedin düzenlenme tarihinin 29/01/2016, düzenlenme yerinin Amsterdam olduğunu, düzenleyen şirket yetkililerinin ve avalistlerin senedin düzenlenme tarihinde Amsterdam' da bulunmadığını, . ... ŞTİ. tarafından söz konusu senette yer alan imzaya ilişkin İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/621 Esas sayılı dosyası ile ...