TARİHİ : 26/12/2017 Tarihli, İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar DOSYA NUMARASI : 2017/1178 D. İş - 2017/1190 Karar DAVA : İhtiyati Haciz TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddi Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 28/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin gerekçeli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi' nin 12/03/2018 tarih ve 2018/949 Esas - 2018/589 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dairemize gönderilmiş olup incelendi; TARAFLARIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin talep dilekçesinde özetle; Borçlusu ...SIRKETI olan ve diğer borçlu ...'nun müşterek borçlu müteselsilen kefil olduğu 24/10/2017 vade tarihli,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/261 KARAR NO : 2018/251 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2017 Tarihli, İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar DOSYA NUMARASI : 2017/1178 D. İş - 2017/1190 Karar DAVA : İhtiyati Haciz TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddi Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 28/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin gerekçeli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi' nin 12/03/2018 tarih ve 2018/949 Esas - 2018/589 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dairemize gönderilmiş olup incelendi; TARAFLARIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin talep dilekçesinde özetle; Borçlusu ...SIRKETI olan ve diğer borçlu ...'nun müşterek borçlu müteselsilen kefil olduğu 24/10/2017 vade tarihli, 6.500.00,00 TL bedelli bononun müvekkil banka lehine tanzim edildiğini, ancak söz konusu bonoya rağmen alacaklarının vadesinde ödenmediğini, söz konusu bononun vade tarihinde muaccel hale gelmesine rağmen 4.993.140,00 TL Borçlarını ödemeyerek mütemerrit duruma düşen borçlular için alacaklarının tahsil imkanının tehlikeye girmesi nedeniyle İ.İ.K. 257/2 madde ve müteakip maddeleri gereğince borçluların menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartı ile 4.993.140,00 TL üzerinden borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, bu talep üzerine Mahkemenin 01/11/2017 tarihli karar ile; " ... alacaklının borçlulardan alacağı olan 4.993.140,00 TL üzerinden orçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmıştır. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili 07/11/2017 tarihli dilekçesi ile; İhtiyati haciz istemine konu olan bononun,ilk düzenlenme tarihinde vade içermediğini, vadenin sonradan alacaklı gözüken tarafça doldurulduğu, bononun tanzim tarihinde müvekkil ... ne, alacaklı banka tarafından verilen KGF destekli kredinin teminatı olarak verildiğini, müvekkili şirketin o tarihte alacaklı tarafa böyle bir borcunun olmadığını, bononun bedelsiz olduğunu, temel alacak bulunmadığını , bedelsiz (karşılıksız) bir senet olduğunu, temel ilişkideki borcun hiç ya da gereği gibi yerine getirilmemesi durumunda,senet tam ya da bölümsel biçimde bedelsiz kaldığını, KGF destekli kredide, alacaklı bankanın alacak riskinin,toplam bedelin % 15 ile sınırlı olduğunu, bononun banka lehine ve kredinin tamamı için alınmış olmasının hukuken bonoyu düzenlendiği anda bedelsiz hale getirdiğini, davaya konu olayda, teminat bonosunun icraya konması için, dava...