6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı- birleşen dosya davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında "Tıbbi Cihazlar Bakım-Onarım Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, davalının bir kısım fatura bedellerini ödemediğini, davalı borçlunun aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı- birleşen dosya davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; verilen hizmetin ayıplı olduğunu, bu sebeple davacı tarafından düzenlenen tüm faturalara itiraz edildiğini ve hiçbir faturanın ticari defterlere alınmadığını, davacı tarafın temsilcisi ve aracısı olduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1177 Esas KARAR NO: 2021/1066 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2021 NUMARASI: 2020/592 Esas, 2021/282 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/09/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL 34. ATM'nin 2011/410 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: ALACAK KARAR TARİHİ: 30/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı- birleşen dosya davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında "Tıbbi Cihazlar Bakım-Onarım Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin edimini ifa ettiğini, davalının bir kısım fatura bedellerini ödemediğini, davalı borçlunun aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı- birleşen dosya davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; verilen hizmetin ayıplı olduğunu, bu sebeple davacı tarafından düzenlenen tüm faturalara itiraz edildiğini ve hiçbir faturanın ticari defterlere alınmadığını, davacı tarafın temsilcisi ve aracısı olduğu ... A.Ş'nin ürettiği anjio cihazını müvekkili hastaneye sattığını ve bu cihazdan en iyi anlayan teknik kişiler ve bu işte yedek parça ve şifreleme tekel mahiyetini elinde bulunduran firma ve kişiler olması sebebi ile davacı ile bakım sözleşmesi yapılmak zorunda kalındığını, davacı tarafın satmış olduğu cihazın ayıplı olduğunu, bu hususun Amerika'da tespit edilmesi üzerine bu ülkeye kabul edilmediğini, bu cihazların gizli ayıbının üretici firma tarafından kabul edilerek yapılması gerekenlerin davacı gibi bakım hizmeti ve temsilcilik yapan ülke firmalarına gönderilerek uyarıldıklarını, ayrıca davacı statüsünde olan tüm ülke temsilciliklerine, bu hususa dair cihaz satın alan müşterilere de gönderilmek üzere bu ayıbı ve ayıbın çözümüne dair bilgilendirmelerin yapıldığını, müvekkili tarafından davacının uyarıldığını, cihazın ayıbının sözde bakım yapıldıktan sonra dahi devam ettiğini, bakım sözleşmesinin şartlarının yerine getirilmediğinin Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/97 D. İş sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini ve davacı tarafa Antalya ... Noterliği 15.12.2010 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ekinde bilirkişi raporunun tebliğ edildiğini, görüşmeler sonrası sonuç alınamadığını, İstanbul 34. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/410 E sayılı tazminat ve alacak davasının açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, davacı tarafın üretim hatasının giderilmesine yönelik bu hususu Türkiye'deki bazı hastanelere uygularken bazı hastanelerden gizlediğini ve cihazdan üretimden kaynaklanan bu teknik hatayı sanki bakım esnasında oluşan arıza gibi göstermek sureti ile değişmemesi gereken parçaları da değiştirmek suretiyle d...