İlk derece mahkemesince verilen yetki itirazının kabulüne dair kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, verilen hizmet karşılığında faturalardan kaynaklanan cari hesap ektresi tahsil edilemediğinden davacı şirket adına İst. And. ... İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın borcu olmadığının beyan ederek borca itiraz ettiğini, davacı şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 9.551,33-TL davacı şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, ancak davalı firmanın borcu ödememekte ısrarlı olması üzerine takibe geçildiğini, davalının yetki itirazının reddini, davanın kabulünü, davalı borçlunun İst. And. ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydı ile icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1162 KARAR NO: 2021/1075 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/07/2019 NUMARASI: 2017/1265 Esas- 2019/938 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İlk derece mahkemesince verilen yetki itirazının kabulüne dair kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, verilen hizmet karşılığında faturalardan kaynaklanan cari hesap ektresi tahsil edilemediğinden davacı şirket adına İst. And. ... İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın borcu olmadığının beyan ederek borca itiraz ettiğini, davacı şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 9.551,33-TL davacı şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, ancak davalı firmanın borcu ödememekte ısrarlı olması üzerine takibe geçildiğini, davalının yetki itirazının reddini, davanın kabulünü, davalı borçlunun İst. And. ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul ticaret mahkemeleri olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden şirketin faturalandırıldığı kök işlem esasen uçak bileti satın alma hizmeti olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden şirket davalı şirket personeli hakkında uçak bileti olma, bilet iptali ve biletin açığa alınması işlemlerinde, veridği hizmetin kusurlu olmasından kaynaklanan ceazi sonuçlara davalı şirketin katlanması gerektiğini, davacı şirketin hizmete konu uçak biletini açığa alarak davalı adına yeni bilet kesmesi için işlemleri gerçekleştirmesi gerekirken hizmetindeki kusur nedeni ile cezalarla muhatap olması ve bu cezaların davalıya şarj edilme girişimi olduğu açıkça ortaya çıkacağını, davacı şirketin kendi kusurundan kaynaklansa da biletin açığa alınması veya iptali nedeni ile muhatap olduğunu iddia ettiği cezaların ödeme konusunda davalı şirketle irtibat kurduğunu, davaya konu alacak iddiası üzerine sünger çekilmesi için mutabakata varıldığını, davalı şirketin 3.000-TL ödeme gerçekleştirdiğini, davacı firmanın bu ödemeyi katmadığını, alacak iddiasının dayandırıldığı faturaların davalıya tebliğ edilmediğini,faturalara itirazlarını bildirmekle faturanın içeriği ve tutarının davalı şirketçe kabul edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, İİK 67 maddesine yapılan itiraz iptali davasında öncelikle takip dosyasına yapılan yetki itirazının çözümlenmesi gerektiği, davalının süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunduğu, takip dosyasındaki faturalarda Koşuyolu adresi yazılmış ise de davacının İstanbul Kadıköyde Şubesi bulunduğuna ilişkin bir delil bulunmadığı...