DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 23/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduğunu, 27/03/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 8 nolu karar ile ana sözleşmenin 21/c maddesi uyarınca kooperatiften çıkarılmalarına karar verildiğini, kararın İstanbul ... Noterliğin 12/04/2017 tarih ve ... ve ... nolu ihtarnaneler ile müvekkillerine bildirildiğini, ihraca dair gündemde madde yer almamasına rağmen gündeme madde eklenerek müvekkillerinin ihraç edildiğini, müvekkillerinin somut olarak hangi nedenle ortaklıktan çıkarıldıklarının belirsiz olduğunu, ana sözleşmenin 21/c maddesi uyarınca kooperatif yararına açıkça aykırı davranma, av yasaklarına uymama ve sebepsiz olarak borcunu iki yıl...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1187 Esas KARAR NO: 2021/1035 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2017 NUMARASI: 2017/417 Esas, 2017/1575 Karar DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 23/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduğunu, 27/03/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 8 nolu karar ile ana sözleşmenin 21/c maddesi uyarınca kooperatiften çıkarılmalarına karar verildiğini, kararın İstanbul ... Noterliğin 12/04/2017 tarih ve ... ve ... nolu ihtarnaneler ile müvekkillerine bildirildiğini, ihraca dair gündemde madde yer almamasına rağmen gündeme madde eklenerek müvekkillerinin ihraç edildiğini, müvekkillerinin somut olarak hangi nedenle ortaklıktan çıkarıldıklarının belirsiz olduğunu, ana sözleşmenin 21/c maddesi uyarınca kooperatif yararına açıkça aykırı davranma, av yasaklarına uymama ve sebepsiz olarak borcunu iki yıl ödememe şartlarının birlikte bulunması halinde üyenin ortaklıktan çıkarılabileceğini, kooperatifi zarara uğratan yönetici ve denetçileri şikayet etmeleri nedeniyle müvekkillerine kişisel husumet beslendiğini, müvekkillerinin av yasaklarına aykırı hareketinin bulunmadığını, kooperatifin üyelere mali yükümlülük yüklemediğinden sebebsiz olarak borcun iki yıl ödenmemesi halinin de bulunmadığını belirterek müvekkillerinin ortaklıktan çıkarılmalarına dair 8 nolu genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı kooperatif süresinde davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında sundukları dilekçe ile; 21/c maddesinde belirtilen üç halden her birinin müstakil ihraç sebebi olduğunu, davacıların borçlarının bulunmadığını ve av yasaklarına aykırı hareketlerinin görülmediğini, ancak davacıların kooperatif yararına aykırı davranışlarının görüldüğünü, müvekkili kooperatifin su aboneliği olmasına rağmen kaçak su kullandığı ihbarında bulunduklarını, kooperatif barınağının güvenliği için tesis edilen çiti belediyeye şikayet ettiklerini ve belediyenin çiti haksız olarak yıktığını, bu konu ile ilgili idari yargıda dava açtıklarını, çitlerin yıkılması nedeniyle kooperatifin mallarının çalındığını, ayrıca uyuşturucu satıcılarının barınakta yakalandığını, yine davacıların kooperatifin yöneticileri hakkında görevi kötüye kullanma ve zimmet gibi suçlamalarda bulunduklarını, bu suçlamaların büyük bölümü hakkında takipsizlik kararı verildiğini, bu durumun tek başına kooperatifin yararına aykırı davranış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kooperatif yararına aykırı davranış olarak nitelenen eylemlerin ihraç sebebi sayılabilmesi için, bu eylemlerin haksız ve hukuka aykırı olması gerektiği, davacıların kamu nezdinde yasal haklarını kulland...