DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :.... Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan Beşiktaş 3.Noterliği'nin ... tarih ve .... evmiye numaralı ... satış sözleşmesi ile 201.289.TL bedele ekskavatör aldığını, noterlikte yapılan araç satım sözleşmesi gereğince aracın sigorta bedelinde ödendiğini, ancak araç alındığının 7. gününde motor bölümünde arazı meydana geldiğini bu nedenle Gaziantep iline servise gönderildiğini, akabinde ikinci kez arızlandığını, bütün onarım masraflarının karşılandığını, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/897 KARAR NO : 2021/1424 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :.... Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan Beşiktaş 3.Noterliği'nin ... tarih ve .... evmiye numaralı ... satış sözleşmesi ile 201.289.TL bedele ekskavatör aldığını, noterlikte yapılan araç satım sözleşmesi gereğince aracın sigorta bedelinde ödendiğini, ancak araç alındığının 7. gününde motor bölümünde arazı meydana geldiğini bu nedenle Gaziantep iline servise gönderildiğini, akabinde ikinci kez arızlandığını, bütün onarım masraflarının karşılandığını, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını ancak taraf yokluğundan red edilen davada alınan bilirkişi raporuna göre acın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın ağır gizli ayıplı olduğunu bu nedenle aracın tamir ve motor değişim bedeli için 2.000.00.TL, aracın işletilememesinden kaynaklı kazanç kaybı nedeniyle 2.000.00.TL olmak üzere dava değeri belirlendiğinde miktarın artırılması koşulu ile toplam 4.000.00.TL nin 07.03.2012 tarihinden itibaren olmak üzere en yüksek ticari faizi ile davalıdan tahsilini yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, HMK md. 116/1 hükmü uyarınca ve davalının tescilli adresinin Adana ili olması karşısında uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkeme Adana Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu bu davanın Van'da görülmesine cevaz verecek herhangi bir yetki kuralı istisnası bulunmadığını, bu nedenle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini ayrıca zaman aşımı, husumet itirazında bulunduğu ve davacı tarafından satın alınan aracın 6 yaşında ağır işlerin yapımında kullanılan bir iş makinesi olduğunu ve davacının yapılan sözleşmede bunun açıkça belirtildiğini, ayrıca aracın arızalandığı durumlarda davacı tarafından herhangi bir başvuru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; "taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari satımdan...