DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 18/12/2020 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 21/11/2015 tarihinde davalı İmdat Dil'in sevk ve idaresindeki davalı...'e ait ... plakalı aracın yolun karşı tarafına geçmeye çalışan ...'e çarptığını, kazada...ün organlarının birinin işlevinin yitirmesine, konuşma yeteneğinin kaybolmasına ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/150 - 2021/871 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/150 KARAR NO : 2021/871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2019/436 Esas - 2020/338 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. .. İHBAR OLUNAN : EUROKO SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 18/12/2020 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 21/11/2015 tarihinde davalı İmdat Dil'in sevk ve idaresindeki davalı...'e ait ... plakalı aracın yolun karşı tarafına geçmeye çalışan ...'e çarptığını, kazada...ün organlarının birinin işlevinin yitirmesine, konuşma yeteneğinin kaybolmasına ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığını, davalı sürücü ...l'in hız limitleri üzerinde hareket ederek kazaya neden olduğunu ve hakkında Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/407 esas sayılı dosyası ile taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan kamu davası açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 7.500,00 TL maddi tazminat ile davacılardan Mücahit Kütük için 75.000,00 TL,... için 25.000,00 TL ve ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde, dava dilekçesindeki iddiaların haksız olduğunu, kaza tarihinde kaza saati itibari ile etrafın karanlık olduğunu, davalılardan... in kullandığını aracın hızının 30-40 km civarında olduğunu ve kesinlikle hız limitini aşmadığını,...l'in aracı ile kendi şeridinde seyrederken küçük çocuk ....in yolun sağ tarafında park etmiş olan tırın önünden yola çıktığını, olayla ilgili ceza davasının derdest olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan Güneş Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalılarının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın re...