DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 21.06.2019 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 15.02.2021 KARAR TARİHİ : 29.09.2021 YAZIM TARİHİ : 29.09.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 02.01.2011 tarihinde davalı araç sürücüsü .....'ın müvekkillerinin oğlu olan ...a çarptığını, .... 'ın hayatını kaybettiğini, müteveffanın müvekkillerinin tek çocuğu olduğunu, bu kaza sebebiyle hem maddi hem de manevi zararlarının oluştuğunu, müvekkillerinin maddi ve manevi destekten yoksun kaldıklarını...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/179 - 2021/859 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/179 KARAR NO : 2021/859 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.04.2019 NUMARASI : 2014/1474 Esas - 2019/233 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI : 2 -ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAHİLİ DAVALILAR : ... DAVACILAR :.... VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 21.06.2019 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 15.02.2021 KARAR TARİHİ : 29.09.2021 YAZIM TARİHİ : 29.09.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 02.01.2011 tarihinde davalı araç sürücüsü .....'ın müvekkillerinin oğlu olan ...a çarptığını, .... 'ın hayatını kaybettiğini, müteveffanın müvekkillerinin tek çocuğu olduğunu, bu kaza sebebiyle hem maddi hem de manevi zararlarının oluştuğunu, müvekkillerinin maddi ve manevi destekten yoksun kaldıklarını belirterek, şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına, 250.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacıların müvekkili şirkete başvurusu üzerine dosya borçlusu ... için hesaplanan 4.234,79 TL tazminatın 02.01.2011 tarihinde ödendiğini, ödenen bedelin hesaplanacak olan tazminattan tenzilinin yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ile üçüncü kişilere karşı işletenin kusuru ile sorumlu olduğu zararlar ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil bir kusur bulunmadığını, ödeme nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkiline ceza yargılamasında kusur oranına göre en alt sınrdan ceza verildiğini, olaydan sonra müvekkilinin davacının acısını ve üzüntüsünü dindirebilmek için elinden geleni yaptığını, olayda vefat eden 4 yaşındaki çocuğun trafiğe açık araç yolunda tek başına oynadığını, tedbirsizlik nedeniyle olayın meydana geldiğini belirterek; hukuki dayanaktan yoksun fahiş talepler içeren davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından maddi tazminat davasının kabulü ile davacılar ... için 36.155,65 TL, ... için 36.155,65 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden 24.03.2014 tarihinden diğer ...