DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 10.10.2020-26.10.2020 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 19.03.2021 KARAR TARİHİ : 01.12.2021 YAZIM TARİHİ : 03.12.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ...ın yönetiminde olup diğer davalı şirketin işleteni olduğu ...plakalı otobüsün 01/05/2014 tarihinde tek taraflı yaptığı trafik kazasında yaralandığını, davalının sigorta şirketinin bu aracınZorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigortacısı olduğunu belirterek...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/392 - 2021/1152 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/392 KARAR NO : 2021/1152 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2019/542 Esas - 2020/330 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ÖNDER TURHAN - -62137353718 VEKİLİ : Av. MUSA ADIYAMAN İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1 -TUNCAY NAKLİYAT HAYVANCILIK SEYAHAT TURİZM OTOMOTİV PETROL İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVALI : 2 -.. DAVALI : 3 -NEOVA SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : HİZMET İŞ SENDİKASI VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 10.10.2020-26.10.2020 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 19.03.2021 KARAR TARİHİ : 01.12.2021 YAZIM TARİHİ : 03.12.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ...ın yönetiminde olup diğer davalı şirketin işleteni olduğu ...plakalı otobüsün 01/05/2014 tarihinde tek taraflı yaptığı trafik kazasında yaralandığını, davalının sigorta şirketinin bu aracınZorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk sigortacısı olduğunu belirterek davacı için 100 TL geçici 100 TL daimi iş göremezlik tazminatı ile 100 TL tedavi gideri ve 100 TL bakıcı gideri olmak üzere fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 400 TL maddi tazminatın davalı şirket ve sigorta şirketi yönünden ticari faiz diğer davalı yönünde ise yasal faizi ile birlikte tahsilini ayrıca 50.000 TL manevi tazminatın davalı şirketten ticari faiz, davalı ...dan ise yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı Tuncay Nakliyat şirket vekili, aracın 30/04/2014 tarihinde Hizmet İş Sendikası Kocaeli şube müdürlüğüne kiralandığını, işleten sıfatı bulunmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu ve ispatlanamadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Neova Sigorta A.Ş vekili yetki itirazında bulunmuş, tedavi giderlerine yönelik taleplerin öncelikle zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında talep edilmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik ve bakıcı giderlerinin de 6111 sayılı yasa uyarınca reddi gerektiğini, sorumluluğun poliçe limiti ile ve 2918 sayılı yasa 96.madde ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dairemizin 07.11.2019 tarih 2019/742 Esas ve 2019/804 Karar sayılı kaldırma kararı sonrası yapılan yargılamada; İlk derece mahkemesince maddi tazminat talebi yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, manevi tazminat talebi yönünden da...