DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkile alacağa temlik eden ...'ın kendisine ait şirkete ticari faaliyet sürdüren aynı zamanda bir şirketler grubunda uzun yıllar icra kurulu üyelikleri bulunan bir kişi olduğunu, ekonomik gücü itibariyle yüksek meblağlı ticari faaliyetleri bulunan bir kişi olduğunu, davalı şirketin anonim şirket olmadan önce S.S Anadolu Hal ve Lojistik İşletmecileri Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi olarak faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirketin kooperatif aşamasında arazi üzerinde inşaat faaliyetlerinin yapılması için mevcut durumlarınnı nakit paraya sıkışıklığı nedeniyle durumdan haberdar olan müvekkile temlik eden ...' a kooperatifin % 5 hissesini vermek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/523 KARAR NO: 2021/1167 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2018 NUMARASI: 2015/351 esas - 2018/184 karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkile alacağa temlik eden ...'ın kendisine ait şirkete ticari faaliyet sürdüren aynı zamanda bir şirketler grubunda uzun yıllar icra kurulu üyelikleri bulunan bir kişi olduğunu, ekonomik gücü itibariyle yüksek meblağlı ticari faaliyetleri bulunan bir kişi olduğunu, davalı şirketin anonim şirket olmadan önce S.S Anadolu Hal ve Lojistik İşletmecileri Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi olarak faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirketin kooperatif aşamasında arazi üzerinde inşaat faaliyetlerinin yapılması için mevcut durumlarınnı nakit paraya sıkışıklığı nedeniyle durumdan haberdar olan müvekkile temlik eden ...' a kooperatifin % 5 hissesini vermek suretiyle koopertif üyeliği teklifinde bulunulduğunu, ...' ın teklifi kabul ederek kooperatife üye olmaya karar verdiğini, kooperatifin % 5 hissesinin sahibi ve kooperatif üyesi olarak ekonomik gelir elde edeceği düşüncesiyle itirazın iptali davasına konu yapılan icra takibinde belirtilen 2.160.530,49 TL ' nin banka dekontları ile kooperatif adına şahsi hesaplardan ödeme yapıldığını, vaat edien kooperatif üyeliğinin verilmediğini, temlik eden adına İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davalı şirket adına kayıtlı İstanbul İli Tuzla İlçesi ... Mah. ... pafta ... Ada ... Parsel sayılı gayrimenkulü üzerine ihtiyati tedbir karar verilmesine, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, davanın dava şartı yokluğundan dolayı reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin gerek kooperatif olarak faaliyetini sürdürdüğü dönemde gerekse tür değiştirdikten sonra temlik eden şahsa hisse devri gibi yazılı veya sözlü bir taahhüdün söz konusu olmadığını, davacının temlik edene kooperatif hisselerini getirilmediği yönündeki iddiasının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, dava dışı ...' ın müvekkili olduğu şirkete borcu bulunan kişilerin talimatı ile yine ödeme yapması için kendisine gönderilen para ve dava konusu ödemeleri yaptığını ileri sürerek davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, davanın esastan reddine, davacının takip konusu alacağın % 40' ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar v...