Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, tarafların 09.05.2015 tarihinde, ... adlı vakum dolgulama makinasının satımı ve karşılığında 162.717,50 TL + KDV ödemesi konusunda anlaştıklarını, sözleşme konusu makinanın 09.05.2015 tarihli fatura ile eksiksiz olara teslim davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın teslim aldığı makinayı aylarca kullanmasına rağmen ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından makina bedeli talep edildiğinde 20.11.2015 tarihli fatura ile davalı tarafından makinanın iade edildiğini, iade faturası müvekkil tarafından teslim alındıktan sonra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/510 KARAR NO: 2021/1192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2016/905 Esas - 2018/1197 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, tarafların 09.05.2015 tarihinde, ... adlı vakum dolgulama makinasının satımı ve karşılığında 162.717,50 TL + KDV ödemesi konusunda anlaştıklarını, sözleşme konusu makinanın 09.05.2015 tarihli fatura ile eksiksiz olara teslim davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın teslim aldığı makinayı aylarca kullanmasına rağmen ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından makina bedeli talep edildiğinde 20.11.2015 tarihli fatura ile davalı tarafından makinanın iade edildiğini, iade faturası müvekkil tarafından teslim alındıktan sonra yasal süre içinde 03.12.2015 tarihli noter ihtarnamesi ile tam donanımlı çalışır şekilde davalı tarafa teslim edilen makinanın 7 aylık kira bedeli ve yıpranma payının faizi ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, davalının emsal bir makinanın vereceği 7 aylık kullanım bedeli tutarında sebepsiz zenginleştiğini, ayrıca makinanın 2.el konumuna düşmesi sebebiyle değer kaybınından da davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilin uğradığı zarara karşılık 10.000,00 TLnin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18.09.2018 tarihli ıslah dilekçesinde, dava değerini 37.500 TL artırarak 47.500 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili, makinenin teslim alındıktan sonra kurulum ve hizmete alınması gibi işlemleri davacı tarafça yerine getirilmediğinden 1 ay bu nedenle makinanın çalıştırılamadığını, daha sonradan ise, makinanın sık sık arıza yaptığını, davacının yedek parça ve servis hizmetlerini sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirmediğini, davacının talebi ve tarafların ortak mutabakatı doğrultusunda makinanın iade edildiğini, davacının iade alırken ihtirazi kayıt ileri sürmediğini, makinanın ikinci ve yedek makina olarak alındığını, gerekmedikçe kullanılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, dava konusu makine vakum dolgulama makinesi olduğu, bu makinenin 09/05/2015 tarihinde davalı şirkete satıldığı, davalı şirketin de 20/11/2015 tarihinde kesmiş olduğu iade faturası ile davacı şirkete faturayı iade etmiş olduğu, bahsi geçen makinen...