Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, müvekkili firmanın su, mineralli su, soda ve sair içecek çeşitleri üretip müşterilerine sunduğu, taraflar arasında 06.11.2014 tarihinde akdedilen nokta satış sözleşmesi gereğince, müvekkili şirket ürünlerinin sözleşmede belirlenen fiyat ve şartlarda davalıya satılması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme süresi belirlenmemiş ise de, sözleşmenin imza tarihinden itibaren 5.000 koli exclusive ürün miktarındaki kotanın tamamının davalı tarafından sipariş edilip bedelleri ödeninceye kadar devam edeceği ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/527 KARAR NO: 2021/1251 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2016/928 Esas - 2018/1303 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, müvekkili firmanın su, mineralli su, soda ve sair içecek çeşitleri üretip müşterilerine sunduğu, taraflar arasında 06.11.2014 tarihinde akdedilen nokta satış sözleşmesi gereğince, müvekkili şirket ürünlerinin sözleşmede belirlenen fiyat ve şartlarda davalıya satılması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme süresi belirlenmemiş ise de, sözleşmenin imza tarihinden itibaren 5.000 koli exclusive ürün miktarındaki kotanın tamamının davalı tarafından sipariş edilip bedelleri ödeninceye kadar devam edeceği ve kota bitimde sözleşmenin kendiliğinden sonaereceğinin öngörüldüğünü, sözleşmede davalının kendisine ait işyerinde yalnızca müvekkil şirketten iskontolu satın alınan ürünleri satması ve ticari ilişkinin devamını teşvik amacıyla sözleşmenin imzalanmasını müteakip 12.11.2014 tarihinde, davalıya 20.000,-TL katılım bedeli ödendiğini, davalının bir müddet düzenli olarak müvekkilden ürün sipariş ettiğini, ancak henüz sözleşmede belirlenen kota dolmadan ürün sipariş etmeyi durdurduğunu, davalı şirketin ... işletmesinde son siparişten sonra hiç su, maden suyu benzer içecek satmamış olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, katılım bedelinin iadesinin istendiğini, ancak davalının bu bedeli ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, sözleşmenin, müvekkil şirketin davacının satmakta olduğu mallardan sadece 5'ni kapsadığı, müvekkili şirketin bu kapsamda davacı tarafa siparişler verdiği ve teslim almış olduğu su bedellerini de ödediğini, sözleşme kapsamında yazılı malların başka firmalardan tedarik edildiği yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığını, sözleşmede su satın alımına yönelik bir seferde alınacak en az su miktarını belirleyen hüküm olmadığı gibi 5.000 koli suyun satın alınmasına yönelik süre yönünden de herhangi bir süre sınırlaması da getirilmediğini, davacının sözleşmeyi feshinin haksız olduğunu, davacının talebi haklı olsa dahi, ödemiş olduğu bedelden hem gelir hem de KDV düşüldükten sonra kalan tutarın esas alınması gerektiğini belirterek dava...