Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı bankanın en son 10.04.2015 tarihli genel kurul toplantısı ile üç yıl görev yapmak üzere yönetim kurulu üyesi seçildiği, bu hususun 30.04.2015 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği ancak davalı şirketin 31.03.2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemde olmamasına rağmen haksız bir şekilde yönetim kurulu üyeliğine son verildiği ve aynı toplantıda yerine yeni yönetim kurulu üyesi seçildiği, hukuka aykırı olarak görevine son verilmesi nedeniyle davalı bankanın 31/03/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısının 7.maddesi ile yönetim kurulu üyelerine aylık net 4.350,00 TL ödenmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/526 KARAR NO: 2021/1509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2018 NUMARASI: 2016/682 Esas-2018/1238 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı bankanın en son 10.04.2015 tarihli genel kurul toplantısı ile üç yıl görev yapmak üzere yönetim kurulu üyesi seçildiği, bu hususun 30.04.2015 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği ancak davalı şirketin 31.03.2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemde olmamasına rağmen haksız bir şekilde yönetim kurulu üyeliğine son verildiği ve aynı toplantıda yerine yeni yönetim kurulu üyesi seçildiği, hukuka aykırı olarak görevine son verilmesi nedeniyle davalı bankanın 31/03/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısının 7.maddesi ile yönetim kurulu üyelerine aylık net 4.350,00 TL ödenmesine karar verilen tutar kadar mahrum kaldığı maaş ödemelerinin tazmin edilmesi gerektiği, haksız azil nedeniyle kişilik haklarının da ihlal edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000TL maddi, 50.000TL manevi tazminatın 31.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,21.11.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat istemini 42.200 TL artırarak 52.200 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacının görevden alındığı genel kurul toplantısında müvekkili bankanın toplam 600 milyon sermayesinin 300 milyon TL sermayesinin %97' sinin temsil edildiği ve kararın temsil edilen sermayenin %75'inin olumlu oyu ile alındığı, TTK 408. maddesine göre, yönetim kurulu üyelerinin azlinin genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olduğu, TTK 413.maddesine göre, kural olarak gündem dışı maddelerin karara bağlanması mümkün değilse de, TTK 413/3 üncü yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve seçiminin finansal tablolara ilişkin müzakeresi ile ilgili olduğunun belirtildiği gibi Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmeliğin 25/1-c bendinde, yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi hususlarının yıl sonu finansal tabloların müzakeresi maddesiyle ilgili sayıldığı ve gündemde konuya ilişkin madde bulunup bulunmadığına bakılmaksızın istem halinde doğrudan görüşülerek karar verileceğinin açıklandığı, buna göre gündem dışı azil kararı alınmasının mümkün olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: M...