Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1467 · K. 2021/1439
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2021/1467 K:2021/1439

E. 2021/1467K. 2021/143910 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde dahili davalı ... vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili aleyhine Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve uygulandığını, müvekkilinin böyle bir borç olduğunu ihtiyati haciz işlemi sırasında öğrendiğini ve hacze itiraz ettiğini, senetteki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, senette adres olarak görülen ... köyünün müvekkilinin ikamet ve iş adresi olarak kullandığını, müvekkilinin ... Köyünde ikamet ettiğini, davaya konu senetle ilgili bir ihtarname almadığını, kötü niyetli ciranta ve çek hamili birlikte davranarak müvekkili zarara uğratmak haksız...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ :10/09/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 11/02/2021 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde dahili davalı ... vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili aleyhine Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve uygulandığını, müvekkilinin böyle bir borç olduğunu ihtiyati haciz işlemi sırasında öğrendiğini ve hacze itiraz ettiğini, senetteki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, senette adres olarak görülen ... köyünün müvekkilinin ikamet ve iş adresi olarak kullandığını, müvekkilinin ... Köyünde ikamet ettiğini, davaya konu senetle ilgili bir ihtarname almadığını, kötü niyetli ciranta ve çek hamili birlikte davranarak müvekkili zarara uğratmak haksız kazanç elde etmek ve dolandırıcılık peşinde olduklarını, senet incelendiğinde üzerindeki pulun kullanım yılları, senette tanzim, tarih ve vadenin çok yeni ve farklı yazımı net şeklide çıplak gözle anlaşılabilir mahiyette olduğunu, senet üzerinden üç veya dört değişik el yazısı karakteri olduğunun anlaşılacağını, borca batık durumdaki ...in 2005de 20.000,00 TL alacaklı olması olayın kendine has durumu içinde olanaklı olmadığı gibi böyle birinin vade tarihi olan 01/01/2006 dan itibaren hareketsiz kalmasının da düşünülemeyeceğini, aynı şekilde ... borçlu olan 10/10/2005 tanzim tarihli, 10/12/2006 vadeli 20.000,00 TL bedelil bir senet sadece 1.000,00 TL karşılığında geri alındığını, yine aynı şahsın cirosu ile 3.kişilere geçen bir başka senet ... ... borçlu olmakla 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas üzerinden menfi tespite konu yapılıp C. Başsavcılığının ... Soruşturma nosu ile şikayette bulunulduğunu, yine aynı şahsın cirosu ile konu olan senet Sarayköy Sulh Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı sayılı dosyasında açığa imzanın kötüye kullanılmasından yargılandığını, halen Sarayköy Sulh Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyada bedelsiz senedi tahsile koymak suçlaması ile yargılamanın sürdüğünü, bu yargılamalarda davalı ...ın babası ... ... böyle bir alacağı olmadığını, senetlerin oğlu tarafından rızası hilafında alınarak doldurulup tahsile konulduğunu beyan ettiğini, davalıların kötü niyetli ve birlikte hareket ettikleri, bu şekilde sahtecilik, hile ve desise ile boş belgeleri doldurmak suretiyle çıkar temini peşinde olduklarını ileri sürerek davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ..., Denizli Sarayköy ilçesi ... Köyünde ... oğlu ...ın şahsına düzenlenmiş olan iş bu davaya konu senetle ilgi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 8

I. Hak ehliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1467 · K. 2021/1439

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1556 · K. 2021/1441

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1519 · K. 2021/1440

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1541 · K. 2021/1447

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1133 · K. 2022/1568

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/599 · K. 2023/1421

14 Eylül 2023