MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 05/10/2020 NUMARASI: 2020/719 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirket ile dava dışı Başbakanlık Vakıflar Genel Müdürlüğü arasında mülkiyeti ... Vakfı adına kayıtlı İzmir İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... nolu parseller üzerine yapılacak kat karşılığı konut inşaatından 24 daire ile 5 dükkanın dava dışı vakfa teslimi karşılığında, diğer bağımsız bölümlerin ise davalı müflis firmaya devri konusunda 26.12.2006 tarihinde "İzmir İli ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... nolu parseller üzerine kat karşılığı konut yapılması işi" sözleşmesi tanzim edildiğini, işi alan müflis firma ile müvekkili firma arasında 20.02.2010...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/13 Esas KARAR NO : 2021/131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 05/10/2020 NUMARASI: 2020/719 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirket ile dava dışı Başbakanlık Vakıflar Genel Müdürlüğü arasında mülkiyeti ... Vakfı adına kayıtlı İzmir İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... nolu parseller üzerine yapılacak kat karşılığı konut inşaatından 24 daire ile 5 dükkanın dava dışı vakfa teslimi karşılığında, diğer bağımsız bölümlerin ise davalı müflis firmaya devri konusunda 26.12.2006 tarihinde "İzmir İli ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... nolu parseller üzerine kat karşılığı konut yapılması işi" sözleşmesi tanzim edildiğini, işi alan müflis firma ile müvekkili firma arasında 20.02.2010 tarihinde Yapım İşleri sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin anahtar teslimi karşılığı 19 daire ile 3 dükkanın mülkiyetinin müvekkillerine verilmesi hususunda anlaşıldığını, müvekkili firma tarafından inşaat işinin yapılması sırasında 06.07.2010 tarihinde davalı esas yüklenici firmanın iflasına karar verildiğini, İstanbul Anadolu .... İflas Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen birinci alacaklılar toplantısında yapım sözleşmesinin iflas masası adına devam ettirilmesine karar verildiğini, müvekkili tarafından inşaat faaliyetlerine devam edildiğini ve yapım işinin belirli bir seviyeye getirilmiş olmasına rağmen dava dışı vakıf tarafından hukuka ve sözleşmeye aykırı bir biçimde sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin haksız feshi sebebi ile dava açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile; dava dışı Vakıf tarafından sözleşmenin feshedilmesi akabinde İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/3 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespitte inşaatın tamamlanma oranının % 62,57, imalat bedelinin 2.828.436,65 TL olduğunun belirlendiğini, vakfın bu parayı aylık 10 eşit taksit ile ödeyeceğini masaya bildirdiğini, tutarın İflas Müdürlüğüne yatırılması üzerine, müvekkili tarafından yapılan sözlü ve yazılı başvurulara rağmen iflas idaresi tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, işleme karşı şikayet yoluna başvurduklarını, Kadıköy 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/894 E. 2011/1003 K. sayılı ilamı ile "Alacaklılar toplantısı kararı çerçevesinde, masaya gelen paradan, idare tarafından yapılacak ödemenin öncelikle ... ...'a olması gerektiğine, dava tarihi itibariyle ödenmesi gereken miktarın 2.814.286,65 - 1.155.034,85 = 1.659.251,80 TL olduğunun tespitine" karar verildiğini, iflas idaresinin 11.08.2011 tarihli kararı ile müvekkiline ödeme yapılmaya başlandığını ancak söz konusu Mahkeme kararına istinaden yapılan bir çok başvuru ve sü...