DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 20/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP ve DAVA:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; müvekkillerinden ... adına tescilli ... sayılı patentinin TPMK nezdinde 22.07.2019 tarihinden itibaren tescilli ve 18.02.2022 tarihine kadar koruma altında olduğunu, Patentin 1 numaralı isteminin "Hormon reseptörü pozitif meme tümörlerinin tedavisi için bir aromataz inhibitör ile birlikte kullanım için 40-0-(2-hidrojsietil)- rapamasin" lafzını haiz olduğunu, bahse konu patent ile korunan ....; ...; ... tablet ticari isimli farmasötik ürünlerinin Türkiye'deki üretim, ithalat ve satış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1561 Esas KARAR NO: 2021/1782 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/121 E. DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 20/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP ve DAVA:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; müvekkillerinden ... adına tescilli ... sayılı patentinin TPMK nezdinde 22.07.2019 tarihinden itibaren tescilli ve 18.02.2022 tarihine kadar koruma altında olduğunu, Patentin 1 numaralı isteminin "Hormon reseptörü pozitif meme tümörlerinin tedavisi için bir aromataz inhibitör ile birlikte kullanım için 40-0-(2-hidrojsietil)- rapamasin" lafzını haiz olduğunu, bahse konu patent ile korunan ....; ...; ... tablet ticari isimli farmasötik ürünlerinin Türkiye'deki üretim, ithalat ve satış ruhsatnamelerinin sahibinin ise patent sahibi müvekkillerinin Türkiyedeki bağlı kuruluşu ... A.Ş olduğunu, davalı yanın ... tablet ve ... Tablet ürünlerinin 01 Kasım 2017 tarihinde sırasıyla ... ve ... sayılı ve ... Tablet ürünü ise ("...") 10.11.2017 tarihinde ... sayılı ruhsatları aldığını ve ... ürünlerinin Kısa Ürün Bilgisi ("KÜB") ve Kullanım Talimatı ("KT") dokümanlarının da, T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu ("TİTCK")'nun resmi internet sitesinde yayınlandığını, davalı yanın TİTCK'nin resmi resmi internet sitesinde yayınlanan KÜB-KT dokümanlarını önce müvekkilinin orijinal ... ürünleri ile aynı kapsamda yayımlasa da; pazara çıkmadan önce KÜB-KT dokümanlarını yalnızca "meme kanseri endikasyonunu" içerecek şekilde değiştirdiğini, 5 mg ve 10 mg dozajlı ... ürünleri için 31 Ocak 2020 tarihinde fiyat onayı da alarak ... ürünlerini piyasaya çıkardığını, ayrıca ... tablet ürününü 01 Nisan 2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere SGK geri ödeme listesine eklendiğini, ... mg tablet ürününün de en kısa sürede SGK geri ödeme listesine dahil edilmesinin beklenildiğini, davalı yanın mütecaviz ... ürünlerinin piyasaya çıkartılmasına bağlı olarak müvekkilinin ... ve 10 mg tablet ürünlerinin fiyatının 23 Mart 2021 tarihi itibariyle gerçek fiyatının %60'ı olacak şekilde düşürüldüğünü, bu durumun Beşeri Tıbbi Ürünlerin Fiyatlandırılması Hakkında Tebliğ madde 6 uyarınca, jenerik ürünün piyasaya çıktığını kanıtladığını, ayrıca davalının Sağlık Bakanlığı'ndan ... ürünü için 23.03.2021 tarihinde e-reçete onayını da aldığını, ilacın doktorlar tarafından elektronik sistem üzerinden de reçete edilebilir hale geldiğini, davalı yanın ... ürünlerinin ..., ... ve ... sayılı patentlerine tecavüz ettiğinin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri nezdinde farklı zamanlarda yapılan delil tespitleri ne...