Davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar vekili, davacıların oğlununun, davalı şirketlerin sigortalı araçlarının karıştığı trafik kazası sonucunda vefat etmesi nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını iddia ederek müvekkilleri için şimdilik 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ... ... A.Ş. vekili, dava öncesi müvekkili şirkete başvuru yapılmadığından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28.02.2019 ESAS-KARAR NUMARASI ..... Davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar vekili, davacıların oğlununun, davalı şirketlerin sigortalı araçlarının karıştığı trafik kazası sonucunda vefat etmesi nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını iddia ederek müvekkilleri için şimdilik 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ... ... A.Ş. vekili, dava öncesi müvekkili şirkete başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, yetkili mahkemenin İstanbul ... ATM'leri olduğunu, davacı yanın taleplerinin teminat dışı olduğunu, desteğin müterafik kusurunun dikkate alınması ve kazadaki kusur durumu ile zararın ispatlanması gerektiğini, ticari faiz talebinin haksız olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili, olaydaki kusur durumu ile gerçek zarar miktarının ispatı gerektiğini, müvekkili şirketine herhangi bir başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nce "...Tüm dosya kapsamı ve deliller, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, kazaya karışan araçların kusur durumu, davacıya ilişkin tespit edilen maluliyet oranları ve süresi, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; 17.09.2015 kaza tarihinde sürücü müteveffa ... sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile İdris Kuşat sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın çarpışması sonucunda ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucunda davacıların desteği oğulları ...'ün hayatını kaybettiği, meydana gelen trafik kazasında davalı ... ... A.Ş.'ye sigortalı olan..... plakalı araç sürücüsünün %80 oranında kusurlu olduğu, müteveffa ...... sevk ve idaresindeki ... .............. plakalı aracın sürücüsünün %20 oranında kusurlu bulunduğu, davacıların ZMMS poliçesi kapsamında, ...... plakalı aracın kusuru nispetinde ve 290.000,00-TL poliçe limiti ile sınırlı taleplerini davalı ... ... A.Ş.'den talep edebilecekleri, yine koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında da her...