Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından aidat borcunun ödenmediği gerekçesiyle ortaklıktan ihraç edildiğini, buna ilişkin kararın mahkemece iptal edildiğini ancak henüz bu karar kesinleşmeden tekrar ihtarname gönderildiğini ileri sürerek müvekkilinin, üzerine kooperatif inşaatı yapılan taşınmazdaki hisseleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilin davalı kooperatife üyelik tarihinin tespitine, müvekkilinin yokluğunda yapılan genel kurul kararlarının ve yasaya uygun alınmayan kararların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10.08.2021 Tarihli Ara Karar ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından aidat borcunun ödenmediği gerekçesiyle ortaklıktan ihraç edildiğini, buna ilişkin kararın mahkemece iptal edildiğini ancak henüz bu karar kesinleşmeden tekrar ihtarname gönderildiğini ileri sürerek müvekkilinin, üzerine kooperatif inşaatı yapılan taşınmazdaki hisseleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilin davalı kooperatife üyelik tarihinin tespitine, müvekkilinin yokluğunda yapılan genel kurul kararlarının ve yasaya uygun alınmayan kararların iptaline, dava tarihi itibariyle diğer üyelerin yaptığı ödemeler de dikkate alınarak müvekkilin gerçek borcunun tespitine, dava tarihinden sonra toplam borca işleyecek faiz oranının tespitine ve müvekkilinin yaptığı ödemelerin dava tarihi itibariyle güncellenerek borçtan mahsup edilmesine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince tapu kaydına göre...... sayılı taşınmazın arsa vasfı ile davalı kooperatif adına tescilli olduğu, ferdileşme yapılmadığından davacının adına kayıtlı ayrı bir hisse bulunmadığı, ayrıca taşınmazın doğrudan dava konusu uyuşmazlığın konusu da olmadığı, bu haliyle davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: - Verilen önceki tedbir kararının yanlış uygulanması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, - Tedbir verilmemesi halinde kooperatifin taşınmazı devredebileceğini ve müvekkilinin tekrar mağdur olacağını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. İlk derece mahkemesince kararın davacı vekiline 18.08.2021 günü tebliğ edildiği, yasal iki haftalık istinaf süresinin 01.09.2021 tarihinde dolduğu gerekçesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346ncı maddesine göre istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili aynı nedenlerle bu kararı da istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde ilk derece mahkemesinin süreden red kararına yönelik bir istinaf nedeni ileri sürülmemiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararı...