Davacı ve davalı... vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı ... Genel Müdürlüğü'ne bağlı... Genel Müdürlüğü ile müvekkili şirket arasında 13.08.2010 tarihli ve 09.03.2010 tarihli endeksör ile endeks okuma hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı...'a bağl,,,, il, ilçe ve köylerinde bu hizmeti yürüteceğinin kararlaştırıldığını, okuma sırasında ilgili abonelerin sayaçlarının çeşitli nedenlerle okunamaması halinde ihale makamı olan davalıların yüklenici ile birlikte bu abonelerin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31.10.2018 ESAS-KARAR NUMARASI ..... Davacı ve davalı... vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı ... Genel Müdürlüğü'ne bağlı... Genel Müdürlüğü ile müvekkili şirket arasında 13.08.2010 tarihli ve 09.03.2010 tarihli endeksör ile endeks okuma hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı...'a bağl,,,, il, ilçe ve köylerinde bu hizmeti yürüteceğinin kararlaştırıldığını, okuma sırasında ilgili abonelerin sayaçlarının çeşitli nedenlerle okunamaması halinde ihale makamı olan davalıların yüklenici ile birlikte bu abonelerin bilgilerinin güncelleştirileceğini ancak ihale makamı davalıların bu güncellemeyi yapmadığı için ilgili abonelere tekrar gidilmek zorunda kalındığını ve özellikle yıkık, boş, sayaçları arızalı veya sökülmüş, aboneliği iptal edilmiş vs. tüketim yapılmayan adreslere ilişkin ödemelerin davalı ihale makamı tarafından müvekkiline ödenmediğini ve taraflar arasında uyuşmazlık çıktığını ileri sürerek şimdilik 30.000,00-TL eksik ödemenin avans faizi ile davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25.04.2016 tarihli dilekçesiyle talebini 835.235,77 TL. olarak artırmıştır. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, bu davada müvekkiline husumet düşmeyeceğini, zira 01.03.2005 tarihinden beri sözleşmeye konu bölgede ayrı bir tüzel kişiliğe sahip diğer davalı...'ın faaliyet gösterdiğini, uyuşmazlığın müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını, davaya bakma yetki ve görevinin Diyarbakır mahkemelerine ait olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını ayrıca sayacın çeşitli nedenlerle okunamaması halinde yüklenicinin kullanım yerine boş bir ihbarname ile aboneden sayaç değeri tespit edilerek idareye bildirilmesinin isteneceğini ancak bu endeks değerinin işletmeye ulaşma ve fatura düzenlenmesi halinde, yükleniciye hizmet bedelinin ödeneceğini ve tahakkuk yapılmaması halinde ödeme yapılmayacağını, bu nedenle yapılan işlemin doğru olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Genel Müdürlüğü vekili, davacı şirketle müvekkili arasında sözleşme imzalandığını, müvekkili olan ihale makamının davacı yükleniciye tüm borcunu ödediğini, davacının ödeme yapılmayacak işler için talepte bulunduğ...