Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 20/05/2016 tarihinde davacı ... yönetimindeki araca, davalı ... yönetimindeki aracın çarpmasıyla yaralamalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kazada kusurun davalı sürücü ...de olduğunu, aracın davalı ... .... .... A.Ş. adına kayıtlı olduğu ve olay tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin diğer davalı .... A.Ş. tarafından tanzim edildiğini, davacıya ait araçtaki maddi hasarın karşılanması amacıyla 500,00-TL hasar tazminatının poliçedeki limit dahilinde sigorta şirketinden olmak üzere tüm davalılardan tahsili ile davacı ... ...'a verilmesini, kaza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 20/05/2016 tarihinde davacı ... yönetimindeki araca, davalı ... yönetimindeki aracın çarpmasıyla yaralamalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kazada kusurun davalı sürücü ...de olduğunu, aracın davalı ... .... .... A.Ş. adına kayıtlı olduğu ve olay tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin diğer davalı .... A.Ş. tarafından tanzim edildiğini, davacıya ait araçtaki maddi hasarın karşılanması amacıyla 500,00-TL hasar tazminatının poliçedeki limit dahilinde sigorta şirketinden olmak üzere tüm davalılardan tahsili ile davacı ... ...'a verilmesini, kaza esnasında araç içerisinde bulunan davacılar ..., ... ve ...'in her biri için 10.000,0-TL'er olmak üzere toplam 30.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Davacının kaza öncesi sigorta şirketine başvurmadığını, 6704 Sayılı Yasa'nın 5. maddesindeki dava şartının gerçekleşmediğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olabileceğini, değer kaybı hesaplamasında 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni ZMMS Genel Şartlarındaki kuralların uygulanmasının gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazada davalı araç sürücüsünün bir kusurunun olmadığını, davacının zararının sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğunu, manevi tazminat talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazada davalının bir kusurunun olmadığını, davacının maddi zararlarının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, manevi tazminat talebinin dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulüne, 500,00-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 27/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek davalılardan müteselsilen alınarak davacı ... ...'a verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden davacı ... ...'ın manevi tazminat talebinin reddine, davacılar ... ... ve ... ...'ın manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü, kısmen reddi ile, ... ... için 3.000,00-TL, ... ... için 2.000,00-TL manevi tazminat takdirine, belirlenen manevi tazminatl...