Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2015 tarihinde davacı ...ın yönetimindeki motosiklet ile davalı ... ...nun sevk ve idaresindeki diğer davalı ... adına kayıtlı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, olayda davalı tarafın kusurlu bulunduğunu, davalının kullandığı aracın diğer davalı ... ..... ZMMS ile sigortalı olduğunu belirterek 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ..... müştereken ve müteselsilen tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2018 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/07/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2015 tarihinde davacı ...ın yönetimindeki motosiklet ile davalı ... ...nun sevk ve idaresindeki diğer davalı ... adına kayıtlı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, olayda davalı tarafın kusurlu bulunduğunu, davalının kullandığı aracın diğer davalı ... ..... ZMMS ile sigortalı olduğunu belirterek 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ..... müştereken ve müteselsilen tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiş; 11.07.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 7.881,93TL geçici, 31.241,90TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 39.123,83TL tazminatın ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazminini istemiş; 26.10.2018 tarihli dilekçesinde ve 30.10.2018 tarihli duruşmada davalı sigorta şirketi ile anlaştıklarını, sulh olduklarını, maddi tazminat davasından ve kanun yollarından feragat ettiklerini, manevi tazminat yönünden davalı araç işleteni ve sürücüsü hakkındaki davaya devam ettiklerini belirtmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; Dava açılmadan önce davacıya 29.968,16 TL ödeme yapıldığını ve davacı şirketin ibra edildiğini, olayda müterafik kusur indirimi de yapılması gerektiğini, ödenen tazminatın güncellenerek düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ve ... ... cevap dilekçesinde; yetkili mahkemelerin Erdemli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davalı tarafın olayda kusurlu olmadığını, tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle olaya sebebiyet veren aracın maliki, sürücüsü ve ZMMS sigortacısına karşı açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; 24.09.2015 günü davalı ... adına kayıtlı, davalı ... ...nun sevk ve idaresindeki aracın, davacı ... yönetimindeki motosiklete çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, olay nedeni ile motosiklet sürücüsü davacı ...ın y...