Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 12.06.2012 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıların murisi yaya ...'a çarptığını, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/513 E. - 2017/905 K. Sayılı dosyasında ...un %100 malul kaldığının belirlendiğini, desteğin 04.03.2017 tarihinde vefat ettiğini, davacı ...'ün muris ile birlikte yaşamaya devam eden eski eşi, diğer davacıların murisin çocukları olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 40.000,00-TL manevi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : ...... GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 12.06.2012 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıların murisi yaya ...'a çarptığını, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/513 E. - 2017/905 K. Sayılı dosyasında ...un %100 malul kaldığının belirlendiğini, desteğin 04.03.2017 tarihinde vefat ettiğini, davacı ...'ün muris ile birlikte yaşamaya devam eden eski eşi, diğer davacıların murisin çocukları olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 40.000,00-TL manevi tazminat, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini 42.954,04 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili, olayda asli kusurlu tarafın müteveffa ... olduğunu, davacılara SGK tarafından bağlanan gelirlerin maddi tazminattan indirilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. ve davalı ... bir cevap dilekçesi sunmamış, savunma yapmamışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/513 Esas sayılı dosyasında davacılarının ..., ...ve ... olduğu, davalılarının ..., ... ... A.Ş. ve ... olduğu, davanın tazminat davası olduğu, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın kesinleşmediği, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan alınan kusur raporunda; davalı sürücü ...'nın %25 oranında, yaya müteveffa ...'un ise %75 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği, müteveffa ile aynı evde yaşamaya devam eden eski eş olan davacı ...'e dinlenen tanık beyanları ve toplanan deliller çerçevesinde eylemli destek durumunda olduğundan destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği gerekçesi ile maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile, davacı ... için 42.954,04-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı ... için 15.000,00-TL, davacı ... için 15.000,00-TL, davacı ... için 15.000,00-TL, davacı ...için 15.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafında...