DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tarihinde davalının, sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halindeyken yaya geçicinde karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacının kaza neticesi basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, davalının dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak kazaya sebebiyet verdiğini belirterek 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 26/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2018 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/04/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tarihinde davalının, sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halindeyken yaya geçicinde karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacının kaza neticesi basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, davalının dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak kazaya sebebiyet verdiğini belirterek 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 26/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili maddi tazminat yönünden dava değerini 25.110,75 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları ve tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Aş vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı şirkete başvurmadan önce dava açmış olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte geçici iş göremezlik taleplerinin tedavi giderleri kapsamında olduğunu, tedavi giderleri taleplerinin 6111 sayılı kanun uyarınca reddini gerektiğini, sağlık hizmetleri bedellerinin SGK tarafından karşılanacağını, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesi davanın kısmen kabulüne, davacının geçici ve sürekli iş göremezliği (maluliyeti) yönünden 23.982,75 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri yönünden 1.128,00 TL olmak üzere toplam 25.110,75 TL maddi tazminatın davalı ...ın 26/02/2015 olan kaza tarihinden, davalı ... ... AŞ yönünden ise dava tarihi olan 30/05/2016 dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... ... AŞ'nin ZMMS ... poliçesi limiti ile sınırlı sorumlu olması koşuluyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/02/2015 ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı...