DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/04/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin .... markasını 25 ve 26. sınıflarda tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin başvuruya yaptığı itirazın YİDK tarafından 19.06.2018 tarihinde....numaralı kararı ile markalar arasında görsel, işitsel veya anlamsal düzeyde bir ilişkilendirme ihtimali bulunmadığından, aralarında iltibas tehlikesi yaratmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, oysa ...."...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/04/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin .... markasını 25 ve 26. sınıflarda tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin başvuruya yaptığı itirazın YİDK tarafından 19.06.2018 tarihinde....numaralı kararı ile markalar arasında görsel, işitsel veya anlamsal düzeyde bir ilişkilendirme ihtimali bulunmadığından, aralarında iltibas tehlikesi yaratmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, oysa ...." markasının tescilinin 6769 sayılı SMK ile koruma altına alınan müvekkilinin haklarına aykırı olduğunu, başvurunun tescilinin müvekkilinin "...." esas ve ayırt edici unsurlu markaları ile iltibasa sebebiyet vereceği gibi, markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağlayıp, itibar ve ayırt edici karakterini de zedeleyeceğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraflara ait markalardaki asıl unsurun .... ibaresi olduğu, her iki taraf markalarında da "...." ibaresini öne çıkarabilmek adına, büyük fontta vurgulayarak, asıl unsur olduğunun ifade edilmeye çalışıldığı, anlamsal açıdan bakıldığında ise "..." ibaresinin Türk Alfabesinde yer almadığı, taraflara ait markalarda da bir anlam taşımadığı, davalı taraf markasında yer alan .... ibaresinin de yine bir anlamının olmadığı, davacı tarafın sektöründe tanınmış bir kuruluş olduğu dikkate alındığında, taraf markalarını aynı anda ya da ayrı ayrı gören, markanın hitap ettiği ortalama bir tüketici kitlesinin de bu markaların ilişkili markalar olduğunu sanması ve bu markaların farklı markalar olduğunu anlasa bile aynı kişiye ait seri markalar olduğunu düşünmesi ihtimalinin bulunacağı, davacının itirazına mesnet gösterdiği markaların ve davacıya ait markanın 25. sınıfta tescilli Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler m...