DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/10/2017 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ve Marka Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ...... YİDK tarafından 12.08.2016 tarih ve ....... sayılı karar ile reddedildiğini, oysa müvekkiline ait itiraza mesnet ... markasının sadece .... harflerinden oluştuğunu, davalının tescil ettirmek istediği markanın da aynı harflerden ibaret olduğunu ve bu nedenle benzerlikten uzaklaşılmadığını, davaya konu olan markanın fantezi bir kelime olduğunu, başvurunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2017 NUMARASI : .... ... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/10/2017 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ve Marka Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ...... YİDK tarafından 12.08.2016 tarih ve ....... sayılı karar ile reddedildiğini, oysa müvekkiline ait itiraza mesnet ... markasının sadece .... harflerinden oluştuğunu, davalının tescil ettirmek istediği markanın da aynı harflerden ibaret olduğunu ve bu nedenle benzerlikten uzaklaşılmadığını, davaya konu olan markanın fantezi bir kelime olduğunu, başvurunun kötü niyetli bulunduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve Marka Kurumu vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... vekili, "..." ibaresi ile "...." ibaresinin işitsel benzerliğinin bulunmadığını, karıştırılmasının ancak zorlamayla mümkün olacağını, iki marka arasında anlam birliğinin olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalının "...." ibareli marka başvurusu ile davacının "..." ibareli markaları arasında 29 ve 30. sınıftaki tüm mallar ile 35. sınıfta yer alan bir kısım hizmetler yönünden biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel ve sescil olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, bu mal ve hizmetler yönünden 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında kısmen iltibasın oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, TÜRKPATENT'in.... sayılı YİDK kararının dava konusu ...sayılı marka kapsamında yer alan 29 ve 30. sınıftaki tüm mallar ile 35. sınıfta yer alan "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta t...