Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında değişik tarihlerde davalı tarafa ait değişik numaralar üzerinden "Kurumsal Abonelik Sözleşmesi" ve bunlara ilişkin olarak "Beyannameler akdedilmiş olduğunu, sözleşme ve taahhütnameler ile taraflar, davalı şirkete ait hatların, sözleşmede ve taahhütnamede belirlenen koşullar dâhilinde, hatların davalı şirket tarafından, temel haberleşme hizmetleri çerçevesinde kullanılması hususunda mutabakata vardıklarını, davalı şirket hatlarında kullanımlara istinaden ve mevcut tarifeler kapsamında 21/09/2012 son ödeme tarihli 23.130,39-TL tutarında Ağustos-2012 dönem faturasının davalı şirkete ait "..." abonelik numarasına tahakkuk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/196 KARAR NO: 2021/3133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2014/1876 E - 2020/722 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında değişik tarihlerde davalı tarafa ait değişik numaralar üzerinden "Kurumsal Abonelik Sözleşmesi" ve bunlara ilişkin olarak "Beyannameler akdedilmiş olduğunu, sözleşme ve taahhütnameler ile taraflar, davalı şirkete ait hatların, sözleşmede ve taahhütnamede belirlenen koşullar dâhilinde, hatların davalı şirket tarafından, temel haberleşme hizmetleri çerçevesinde kullanılması hususunda mutabakata vardıklarını, davalı şirket hatlarında kullanımlara istinaden ve mevcut tarifeler kapsamında 21/09/2012 son ödeme tarihli 23.130,39-TL tutarında Ağustos-2012 dönem faturasının davalı şirkete ait "..." abonelik numarasına tahakkuk edilmiş olduğunu, ilgili mevzuatlara göre uygun olarak düzenlendiğini, davacı tarafından, davalının son ödeme tarihi itibari ile ödenmeyen fatura karşılığında 25.09.2012 tarihinde faturanın ödenmesi aksi halde yasal takibe başvurulacağı hususunda ihtar olunduğu, ancak davalı yanca fatura bedeli ödenmediği için davacı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, bunun neticesinde davalı yanca 06/12/2012 tarihinde borca itiraz edilerek, takibin durdurulduğu, ancak davalı tarafından borca yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davayla ilgili ibraz edilen faturalar ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, taahhütler incelendiğinde sözleşmede belirtilen hizmetlerin alındığı hizmet sonucunda davacı tarafından usulüne uygun olarak fatura tahakkuk edildiğini, davalı şirket tarafından, takip öncesi faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu, istenilen faize de itiraz edilmiş olduğunu, davalı şirketin taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.d. maddesine göre; "Söz konusu faturaların vadesinde ve /veya tam olarak ödenmemesi halinde, Sözleşmede yer alan diğer yaptırımlar hariç olmak üzere son ödeme günüm kadar gecikme faizi ödemekle yükümlü olacaktır. Uygulanan gecikme faiz oranları kuruma gönderilen faturalarda bildirilecektir. " şeklinde ifadelerle tahakkuk edilen faturalarda belirtilen son ödemeler için davalı şirketin, alacağın muaccel olduğu tarihten, ödemenin fiilen yapıldığı tarihe gecikme faizinin ödeyeceği açıkça belirtildiğini, bu kapsamda 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu ile 8 Eylül 2009 tarih 27343 saylı Resmi Gazete Me yayımlanarak yürürlüğe giren Erişim ve Ara Bağlantı Yönetmeliği gereğince hazırlanan işbu Sanal Mobil Saha Hizmeti sunulmasına ilişkin ...