DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, ... Bankası A.Ş.'nin kredi müşterilerinden .... Nak. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kullandığı kredi hesap özeti bakiyesi ödenmediğinden alacaklı banka tarafından keşide edilen ihtarname sonrasında borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, borçlu hakkında düzenlenen Erzurum ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasından borca ve kar payı ve gider vergisine ve masraflara itiraz edildiği için ve takip de ilamsız takip olduğu için İcra Müdürlüğü tarafından 27/11/2017 tarihli ara kararla takibin...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1197 KARAR NO : 2021/1018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/07/2018 (Dava), 29/04/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/28 Esas, 2021/196 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, ... Bankası A.Ş.'nin kredi müşterilerinden .... Nak. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kullandığı kredi hesap özeti bakiyesi ödenmediğinden alacaklı banka tarafından keşide edilen ihtarname sonrasında borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, borçlu hakkında düzenlenen Erzurum ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasından borca ve kar payı ve gider vergisine ve masraflara itiraz edildiği için ve takip de ilamsız takip olduğu için İcra Müdürlüğü tarafından 27/11/2017 tarihli ara kararla takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlu ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi düzenlendiğini ve kendisine kredi verildiğini ve yıllık %25 kar payı oranı kararlaştırıldığını belirterek tüm bu nedenlerle borçlu davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, "Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı ve davalılar arasındaki kredi sözleşmesine bağlı alacak nedeniyle mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, davalıların Erzurum ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasında icra dairesinin yetkisine itiraz ettikleri, yapılan incelemede davalının ikametlerinin Ağrı ili olduğu, sözleşmelerin Ağrı ilinde gerçekleştiği, Erzurum Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu hususunda bir yetki sözleşmesinin olmadığı birlikte değerlendirilerek, takibin yetkili icra dairesinde yapılmamış olması nedeniyle usulden ret kararı verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir." gerekçesiyle "Davanın, takibin yetkili icra dairesinde yapılmamış olması nedeniyle usulden reddine," şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, borçlu hakkında düzenledikleri Erzurum .......... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından borca ve kar payı ve gider vergisine ve masraflara itiraz edildiği için ve takip de ilamsız takip olduğu için İcra Müdürlüğü tarafından 27/11/2017 tarihli kararla takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibine yetki itirazında bulunulduğunu, oysa ki icra dairesine yapılan yetki itirazının, itirazın iptali...