E:2019/940 K:2019/959

T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar (Birleşen Manavgat ... Asliye Hukuk Mahkemesinin -Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla- ... Esas-... Karar sayılı dosyası) DAVACI : ... LTD. ŞTİ. VEKİLLERİ : Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) : Av. ... DAVALI : 1 -... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2 -... - ... : 3 -... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 4 -... - ... : 5 -... - ... : 6 -... - ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Antalya ili, Manavgat ilçesi, ... isimli otelin işleteni olduğunu; müvekkili şirket temsilcisinin davalılardan ...'la 2014 yılı turizm sezonuna hazır olmak üzere yapı tadilat işinin yapımı için 13/03/2014 tarihinde sözleşme imzaladığını, davalının iş bitim tarihi olan 01/05/2014 tarihine kadar binanın gerekli görülen tüm inşaat onarımının, Bayındırlık Bakanlığının yönetmeliklerinde kabul edilen standart ve kriterlere uygun malzeme ve işçilik kullanılarak yapılmasını kabul ve taahhüt ettiğini, başka firmaların vermiş olduğu daha yüksek fiyat teklifleri karşısında işin 350.000,00-TL teklif veren davalıya verildiğini ve bunun üzerine davalı ile sözleşme yapıldığını, müvekkilinin işin bitiş tarihine kadar hak ediş bedelleri çıkarılmadan ve fatura kesilmeden davalılara toplamda 565.580,00-TL nakit ve vadeli evrak şeklinde ödeme yaptığını, müvekkilinin sözleşme gereği kendi üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, ancak davalının binanın onarım işini yetiştiremediğini, işi yarım bırakıp gittiğini, yaptığı işi de sözleşmede belirtilen şartlara uygun yapmayıp ayıplı ifa ettiğini, böylelikle üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, müvekkilinin şahsi çek ve bonolarla davalılara yaptığı ve yapacağı ödemelerin toplamda 336.950,00-TL olduğunu, sezon öncesi rezervasyon alan müvekkilinin işin ayıplı ve eksik olmasından dolayı rezervasyonları iptal etmek durumunda kaldığını, müvekkilinin davalı ile görüşmelerine rağmen davalının haksız talepleri ile karşı karşıya kaldığını, davalıdan hakediş bedellerini bildirerek fatura kesmesi istenmesine rağmen davalının bu taleplerini cevapsız bıraktığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak yapılacak işi diğer davalılar ... ve ... firmalarına devrettiğini, davalının ticari kurnazlık yaparak işi devrettiği firmalardan müvekkile fatura gönderttiğini, müvekkilinin ...