Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.10.2021 tarih ve 2021/534 Esas, 2021/379 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı-karşı davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 27.01.2022 tarih ve 2022/54 Esas, 2022/147 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı-karşı davalı avukatı tarafından Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 08.03.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 58500,00 TL alacağın 21/03/2014 tarihinden itibaren tahakkuk ettirilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/317 KARAR NO : 2022/449 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/534 KARAR NO : 2021/379 DAVA TARİHİ : 08.03.2018 KARAR TARİHİ : 13.10.2021 DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 24.03.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24.03.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.10.2021 tarih ve 2021/534 Esas, 2021/379 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı-karşı davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 27.01.2022 tarih ve 2022/54 Esas, 2022/147 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı-karşı davalı avukatı tarafından Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 08.03.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 58500,00 TL alacağın 21/03/2014 tarihinden itibaren tahakkuk ettirilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 13.10.2021 tarih ve 2021/534 Esas, 2021/379 Karar sayılı kararında özetle; "...Yargıtay 20. HD'nin 20/06/2016 tarih ve 2016/1401 Esas, 2016/7247 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; Milas 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 06/09/2021 tarih ve 2018/137 Esas, 2021/391 Kararı ile devir kararı verilmiş ise de; dava konusuna göre Mahkememize Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı bir dava dosyası geldiğinde, yine Mahkememizin 01/09/2021 tarihinde faaliyete geçmesi nedeniyle, bu tarihten önce açılan davalar yönünden, hangi mahkemenin görevli olduğu hususunda uyuşmazlık çıktığında (ki somut olayda bu durum mevcuttur), görev uyuşmazlığı çıkması ve merci tayinine gidilebilmesi için her iki mahkeme tarafından verilen kararların istinaf edilmeden kesinleşmesi gerekmektedir. Ancak Milas 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 06/09/2021 tarih ve 2018/137 Esas, 2021/391 Kararı ile devir kararı verilmiş, ancak kararın kesin olduğu belirtilmiş ve gerekçeli karar taraf veya vekillerine tebliğ edilmeden, kanun yolu tüketilmeden dosya Mahkememize gönderilmiştir. Bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi anlamında Milas 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nce verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmadığı anlaşılmış olup, Mahkememizin görevsizlik kararının istinaf edilmeden kesinleşmesi ve süresi içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, 6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi anlamında görev uyuşmazlığının çıkması için dosyanın tekrar Milas 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemes...