DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11.05.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 11.05.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.12.2021 tarih ve 2021/1483 Esas, 2021/1191 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla verilen 24.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ziraat mühendisi olduğunu ve davalı ile aralarında ... isimli otelde peyzaj işinin yapılması konusunda sözlü eser sözleşmesi yapıldığını, davalının talepleri doğrultusunda üstlenmiş olduğu işleri eksiksiz olarak ifa ederek davalıya teslim ettiğini,işin bedelinin 73.216,05 TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/611 KARAR NO : 2022/689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1483 KARAR NO : 2021/1191 DAVA TARİHİ : 24.07.2020 KARAR TARİHİ: 09.12.2021 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11.05.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 11.05.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.12.2021 tarih ve 2021/1483 Esas, 2021/1191 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla verilen 24.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ziraat mühendisi olduğunu ve davalı ile aralarında ... isimli otelde peyzaj işinin yapılması konusunda sözlü eser sözleşmesi yapıldığını, davalının talepleri doğrultusunda üstlenmiş olduğu işleri eksiksiz olarak ifa ederek davalıya teslim ettiğini,işin bedelinin 73.216,05 TL olduğunu ve 12.500,00 TL sinin tahsil edildiğini, 60.716,05 TL alacağının kaldığını, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Fethiye İcra Müdürlüğünün 2019/7876E, sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi takibin durduğunu, itirazların haksız ve hukuka aykırı nedenlerle yapıldığını belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Fethiye 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 04.10.2021 tarih ve 2020/160 Esas, 2021/509 Karar sayılı devir kararı ile dosyanın Muğla Asliye Ticaret Mahkmesei'ne gönderildiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 09.12.2021 tarih ve 2021/1483 Esas, 2021/1191 Karar sayılı kararında özetle; "...Yukarıda belirtilen tüm yasal düzenlemeler ve açıklamalar kapsamında Asliye Ticaret Mahkemelerinin kuruluşuna dair özel bir yasa bulunmaması, görevlerinin 5235 Sayılı Yasada genel mahkemeler kapsamında belirlenmesi, 08 Temmuz 2021 tarih ve 31535 Sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07.07.2021 tarih ve 608 Sayılı kararında 4787 Sayılı Yasada belirtildiği şekilde davaların devredileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı gibi 5235 Sayılı Yasada da Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı sınırları dışında sonradan faaliyete geçen Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde davaların devredileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı, bir mahkemenin kurul...