DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24.03.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24.03.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.11.2021 tarih ve 2021/1100 Esas, 2021/733 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı ... avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 24.02.2022 tarih ve 2022/346 Esas, 2022/402 Karar sayılı görevsizlik kararıyla Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında ... Mahallesi ... Cad. ... pafta ... Ada .. parsil sayılı taşınmazda yapılacak inşaat işleri için projelere ait sözlü iş anlaşması yapıldığını, proje bedellerinin davalıya ödendiğini, süreç içinde ayrıca başka bir kısım proje ve işlerin yapılması ile ilgili olarak ta...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/408 KARAR NO : 2022/458 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1100 KARAR NO : 2021/733 DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 06/11/2021 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24.03.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24.03.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.11.2021 tarih ve 2021/1100 Esas, 2021/733 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı ... avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 24.02.2022 tarih ve 2022/346 Esas, 2022/402 Karar sayılı görevsizlik kararıyla Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında ... Mahallesi ... Cad. ... pafta ... Ada .. parsil sayılı taşınmazda yapılacak inşaat işleri için projelere ait sözlü iş anlaşması yapıldığını, proje bedellerinin davalıya ödendiğini, süreç içinde ayrıca başka bir kısım proje ve işlerin yapılması ile ilgili olarak ta anlaşıldığını ancak davalı ve ve daha sonra davalı ...' ın kardeşi olan ... tarafından kurulan firma tarafından bir kısım işlerin eksik yapıldığını müvekkilinin yapı kullanma izin belgeleri ile ilgili işlemlerin tamamlanması için davalı ...' ın hazır bulunması gerektiğinden davalı ...' ın ...'ya 50.000,00 TL borcu bulunduğunu ve 10.000,00 TL de tadilat projesi alacağı olmak üzere 60.000,00 TL alacağının bulunduğunu belirterek buna ilişkin sözleşme yapılması ve kefil bulunması halinde tadilat projesini yapacağını belirtmesi ile müvekkili tarafından zorunlu olarak 01.05.2014 tarihli ek anlaşmanın yapıldığını, anlaşmadan sonra davalı ... tarafından gerekli eksikliklerin ve projelerin yapıldığını müvekkili tarafından da belediyeden Yapı Kullanma İzin Belgesinin alındığını, 01.05.2014 tarihli sözleşmenin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin zor durumda kalması sebebi ile bu anlaşmayı imzaladığını belirterek hukuka aykırı sözleşmede belirtilen her biri 5.000,00 TL bedelli olarak düzenlenen 12 adet bonodan ödenmiş olan 01.06,07,08,09,10,11,12.2014 ve 01.01.2015 vade tarihli toplam 40.000,00 TL nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, 01.02,03,04,05.2015 vade tarihli toplam 20.000,00 TL bedelli 4 adet bonodan dolayı ise müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, bonoların iptaline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalılar ... avukatı tarafından verilen cevap dilekçesi ile özetle; Dilekçelerinde ayrıntılı olarak açıkladıkları üzere, ... hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, davacının menfi tespit ve istirdat davasının reddine, haksız, hukuki dayanaktan yoksun iddiaları ile sebepsiz ...