DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24.03.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24.03.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.11.2021 tarih ve 2021/1086 Esas, 2021/892 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından Yatağan Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yukarıda belirtilen adreste ve ünvanda mermer granit işi yaptığını, müvekkilini...Şirketine döner basamak rıh dahil, düz basamak, döşeme ve süpürgelik yaptığını, yapılan bu işlerden dolayı müvekkil, davalı firmaya 17.12.2016 tarih, 106386 nolu fatura keşide edildiğini, müvekkil, belirtilen işleri yapmış olup davalı yan 17.12.2016 tarih 106386 nolu fatura bedelini ödemediğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/366 KARAR NO : 2022/459 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1086 KARAR NO : 2021/892 DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24.03.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24.03.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.11.2021 tarih ve 2021/1086 Esas, 2021/892 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından Yatağan Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yukarıda belirtilen adreste ve ünvanda mermer granit işi yaptığını, müvekkilini...Şirketine döner basamak rıh dahil, düz basamak, döşeme ve süpürgelik yaptığını, yapılan bu işlerden dolayı müvekkil, davalı firmaya 17.12.2016 tarih, 106386 nolu fatura keşide edildiğini, müvekkil, belirtilen işleri yapmış olup davalı yan 17.12.2016 tarih 106386 nolu fatura bedelini ödemediğini, söz konusu borcun ödenmesi için davalı yana müteaddit defalar ödeme talep edilmiş olmasına rağmen borcunu ödemekten kaçındığını, davalı yan tarafından borcun ödenmesi hususunda hiç bir somut adım atılmadığını, bunun üzerine Yatağan İcra Müdürlüğü'nün 2019/273 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri 12.03.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, 12.03.2019 tarihinde davalı - borçlu tarafından yetkiye, borca itiraz edilmiş ve takip durduğunu, davalı borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin durmasına sebebiyet veren davalının %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı yanca, dava dilekçesine karşı herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği dosya ve UYAP kapsamından anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 15.11.2021 tarih ve 2021/1086 Esas, 2021/892 Karar sayılı kararında özetle; ''...Yatağan Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 08/09/2021 tarih ve 2020/94 Esas, 2021/478 Kararı ile devir kararı verilmiş ise de; dava konusuna göre Mahkememize Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı bir dava dosyası geldiğinde, yine Mahkememizin 01/09/2021 tarihinde faaliyete geçmesi nedeniyle, bu tarihten önce açılan davalar yönünden, hangi mahkemenin görevli olduğu hususunda uyuşmazlık çıktığında (ki somut olayda bu durum mevcuttur), görev uyuşmazlığı çıkması ve merci tayinine gidilebilmesi için her iki mahkeme tarafından verilen kararların istinaf edilmeden kesinleşmesi gerekmektedir. Ancak Yatağan Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 08/09/2021...