DAVA : Tespit, Muarazanın Giderilmesi (Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Feshine Dayanan) TALEP : İhtiyati Tedbir Ara Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 30.06.2022 KARARIN YAZ.TARİH : 01.07.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/368 Esas sayılı dosyasından verilen 25.04.2022 tarihli ara kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalılar avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; Yüklenici konumunda müvekkili ... Şti. ile arsa sahibi konumunda ... arasında Bodrum 1. Noterliği'nin 26/10/2016 tarih ve 13298 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin para olarak ödenecek basit bir inşaat...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/864 KARAR NO : 2022/965 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/368 DAVA TARİHİ : 18/02/2022 ARA KARAR TARİHİ : 14/03/2022 İHT.TED.İTİRAZ TARİHİ : 23/03/2022 ARA KARAR TARİHİ : 25/04/2022 DAVA : Tespit, Muarazanın Giderilmesi (Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Feshine Dayanan) TALEP : İhtiyati Tedbir Ara Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 30.06.2022 KARARIN YAZ.TARİH : 01.07.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/368 Esas sayılı dosyasından verilen 25.04.2022 tarihli ara kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalılar avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; Yüklenici konumunda müvekkili ... Şti. ile arsa sahibi konumunda ... arasında Bodrum 1. Noterliği'nin 26/10/2016 tarih ve 13298 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin para olarak ödenecek basit bir inşaat sözleşmesi olmadığını iş bitiminde taşınmazın devri taahhüdünü içeren bir sözleşme olduğunu, bu sebeple de kat karşılığı inşaat sözleşmesinin taraflar arasında ifa edilmesi halinde müvekkilinin sözleşme gereği taşınmazdaki arsa payının % 50'sini müteahhide ait olacağı ile ayni bir hakkı doğacağını, üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilen taşınmazların aynen ifası talep edilen sözleşmeye göre üzerine inşaat yapılacak ve % 50 müvekkiline devredilecek olan taşınmazlar olduğunu, davalı ilk arsa sahibi ...nın tek pay sahbi olarak ... Şti'yi 24/11/2021 tarihinde kurduğunu, bir süre sonra 16/12/2021 tarihinde sözleşmeye konu olan ihtiyati tedbire konu parsellerin bu şirkete devredildiğini, davalılar tarafından taşınmazların iyi niyetli 3. kişilere devredilmesi halinde müvekkilinin hakkını elde etmesinin imkansız veya zor olduğunu, ayrıca bu nedenlerle müvekkilinin telafisi güç veya imkansız zararlara uğramaması açısından ... ili ... ilçesi ..., ... mevki ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalılar avukatı tarafından verilen yanıt dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 2022/368 Esas sayılı dosyasından verilen 25.04.2022 tarihli ara kararında özetle; "6100 sayılı HMK'nın 389/1 maddesi gereğince, meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağına yönelik 6100 sayılı HM...