Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/466 · K. 2022/749
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2022/466 K:2022/749

E. 2022/466K. 2022/74924 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesine Dayanan) KARAR TARİHİ : 24.05.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24.05.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.01.2022 tarih ve 2022/130 Esas, 2022/93 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl ve birleşen dosyada davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DOSYA İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 24.07.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın müteahhit olduğunu, davalılardan ...'na ait olan tapunun .... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... pafta, ... ada, ... parselinde kayıtlı taşınmaz üzerine, 300 yüz başlıklı süt sığırcılığı ile ilgili ahır inşaatlarının yapımı konusunda 11.06.2013 tarihinde davalılarla sözleşme imzalandığını, müvekkil yapı ruhsatını alarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/466 KARAR NO : 2022/749 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/130 KARAR NO : 2022/ 93 DAVA TARİHİ : 24.07.2014 KARAR TARİHİ: 14.01.2022 BİRLEŞEN DOSYA: FETHİYE 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2017/8 ESAS 2017/13 KARAR SAYILI DOSYASI; DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesine Dayanan) KARAR TARİHİ : 24.05.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24.05.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.01.2022 tarih ve 2022/130 Esas, 2022/93 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl ve birleşen dosyada davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DOSYA İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 24.07.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın müteahhit olduğunu, davalılardan ...'na ait olan tapunun .... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... pafta, ... ada, ... parselinde kayıtlı taşınmaz üzerine, 300 yüz başlıklı süt sığırcılığı ile ilgili ahır inşaatlarının yapımı konusunda 11.06.2013 tarihinde davalılarla sözleşme imzalandığını, müvekkil yapı ruhsatını alarak sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde inşaatı zamanında ve eksiksiz tamamlayarak teslim ettiğini, sözleşmeye göre işlerin kontrolü ve hak ediş raporlarının düzenlenmesi ile onaylanması işlerinin ... Danışmanlık Şirketine yaptırılması kararlaştırıldığını, İnşaat teknik heyet tarafından kontrol edildikten sonra hak ediş raporu düzenlenerek yapı ve arsa sahibi ..., ... Danışmanlık ve davacı ... tarafından 11/11/2013 tarihinde imzalandığını, söz konusu hak ediş raporuna göre davacı müvekkil 3.246.991,22 TL tutarında imalat yapıldığını, davacının tüm bedelleri kendisinin harcadığını, tüm ödemeleri yaptığını ve malzemelerin tamamını aldığını, ancak davalıların tüm ihtarlara rağmen hiçbir şekilde ödeme yapmadıklarını, davacı tarafından davalı ...'na Fethiye 5.Noterliği'nin 11748 nolu yevmiyesi ile 27/12/2013 tarihinde ihtarname çekildiğini, davalılardan ... davacı tarafından inşa edilen 300 baş damızlık ve süt inekçiliği inşaatı için yapılan imalatlar bedelinin gelecek olan krediden davacıya ödemeyi ... isimli şahidin huzurunda imzaladığı belge ile kabul ettiğini, ancak tüm bunlara rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi davacının sürekli olarak bugüne kadar bekletildiğini, davacının inşaatı yaptığı sözleşmeler, yapı ruhsatı, hak ediş belgesi, ihtarnameler ile davacıya ait ticari defter ve kayıtlarla sabit olduğu, müvekkil davalı ...'na ait tapunun .... İli ... İlçesi, ... Köyü, ... pafta, ... ada, ... parselinde kayıtlı taşınmaz üzerine inşaatı yaptığını, yapılan imalatın bedelinin çok yüksek olduğunu, davalının taşınmazı, davacının yaptığı inşaat ile birlikte satışa çıkardığını, bedelin çok yüksek olması ve bu tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 479

1. Bedelin muacceliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 293

gelmek üzere “, kapsamı” ibaresi eklenmiştir.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 413

Tahkim itirazı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/547 · K. 2022/775

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/466 · K. 2022/749

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/366 · K. 2022/459

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/290 · K. 2022/463

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/596 · K. 2022/776

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/317 · K. 2022/449

24 Mart 2022