Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/09/2021 tarihli, 2021/78 esas ve 2021/78 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili mahkememize verdiği 22/09/2021 uyap tanzim tarihli dilekçesinde; davacı şirketin davalı şirkektten olan alacağına karşılık; 07/06/2021 tarih, 000000000014338 irsaliye no.lu ve vergiler dahil 64.906,31-TL üzerinden fatura düzenlediğini, işbu fatura bedelinin 40.000,00-TL'lik kısmının 08/06/2021 tarihinde ve 10.000,00-TL'lik kısmının ise 28/06/2021 tarihinde havale yoluyla ödendiğini, ancak kalan 14.906,31-TL borç tutarının bu zamana kadar ödenmediğini, davalı borçlunun, davalının borcunu ödeyememesi ve mallarını bir taraftan satmaya başlaması sebepleriyle davacının söz konusu alacağını tahsil etmesinin imkansız hale geldiği, tehlikeye düştüğünü beyanla, doğması kuvvetle...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2195 KARAR NO : 2021/1702 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2021/78 Esas ve 2021/78 Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/09/2021 tarihli, 2021/78 esas ve 2021/78 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili mahkememize verdiği 22/09/2021 uyap tanzim tarihli dilekçesinde; davacı şirketin davalı şirkektten olan alacağına karşılık; 07/06/2021 tarih, 000000000014338 irsaliye no.lu ve vergiler dahil 64.906,31-TL üzerinden fatura düzenlediğini, işbu fatura bedelinin 40.000,00-TL'lik kısmının 08/06/2021 tarihinde ve 10.000,00-TL'lik kısmının ise 28/06/2021 tarihinde havale yoluyla ödendiğini, ancak kalan 14.906,31-TL borç tutarının bu zamana kadar ödenmediğini, davalı borçlunun, davalının borcunu ödeyememesi ve mallarını bir taraftan satmaya başlaması sebepleriyle davacının söz konusu alacağını tahsil etmesinin imkansız hale geldiği, tehlikeye düştüğünü beyanla, doğması kuvvetle muhtemel zararları önlemek için, davanın kabulü ile davacı şirketin borçludan olan 14.906,31-TL alacağının tahsili sağlamak amacıyla borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat ile ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...Somut olayda, ihtiyati haciz isteyen şirket tacir olup, dosyaya sunduğu fatura fotokopisine dayanarak borçlu taraftan alacağına karşılık onun mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği anlaşılmaktadır. Fatura fotokopisinin sunulmuş olması, talepte bulunanın diğer defter ve belgeleri ile karşı tarafın tüm ticari defter ve belgelerinin bulunmaması, ayrıca sözleşme, senet, karşı taraf şirketin yetkili temsilcisinin imzasını içeren bir belge ibraz edilmemesi karşısında ihtiyati haciz isteyenin alacağının varlığı hakkında mahkemece bu aşamada kanaate ulaşılamamıştır; alacağın varlığı yargılamayı gerektirmektedir. Bu itibarla, yerinde görülmeyen ihtiyati haciz istemenin reddine..." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : İstinaf eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; karşı yanın tüm ticari defter ve belgelerinin uhdelerinde bulunmasının söz konusu olmadığı gibi bunları temin edip mahkemeye sunmalarının da mümkün olmadığını, bu husus gözetilerek ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELEN...