Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2199 · K. 2021/1769
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2021/2199 K:2021/1769

E. 2021/2199K. 2021/17693 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/05/2021 tarihli, 2019/397 esas ve 2021/354 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tedarikçi olduğunu davalı .... 'den ekte faturası bulunan toplam 2.575,35 TL + KDV bedelli kamera sistemi alınmış ve müvekkili tarafından müşterisinin iş yerine kurulum yaptığını, faturada görüleceği üzere IP kamera sistemi içinde 8 portlu POE özellikli bir adet NVR cihazı POE özellikli dört adet iç ortam IP güvenlik kamerası POE özellikli bir adet dış ortam IP güvenlik kamerasının mevcut olduğunu, POE özellikli IP kamera sistemlerinde güvenlik kameralarının çalışması için ağ kablosu haricinde bir DC 12 V enerji kablosunu kullandığını, yani dava konusu kamera sistemi 12 V'luk düz akım bir pil kadar enerji ile çalıştığını, Kamera sisteminin çalışması...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2199 KARAR NO : 2021/1769 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2019/397 Esas ve 2021/354 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/05/2021 tarihli, 2019/397 esas ve 2021/354 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tedarikçi olduğunu davalı .... 'den ekte faturası bulunan toplam 2.575,35 TL + KDV bedelli kamera sistemi alınmış ve müvekkili tarafından müşterisinin iş yerine kurulum yaptığını, faturada görüleceği üzere IP kamera sistemi içinde 8 portlu POE özellikli bir adet NVR cihazı POE özellikli dört adet iç ortam IP güvenlik kamerası POE özellikli bir adet dış ortam IP güvenlik kamerasının mevcut olduğunu, POE özellikli IP kamera sistemlerinde güvenlik kameralarının çalışması için ağ kablosu haricinde bir DC 12 V enerji kablosunu kullandığını, yani dava konusu kamera sistemi 12 V'luk düz akım bir pil kadar enerji ile çalıştığını, Kamera sisteminin çalışması için başkaca herhangi bir güç kaynağına gerek olmadığını, bu bakımdan sistem başka bir güç kaynağıyla bağlantılı olmadığını, müvekkilinin kurulumunu yapmış olduğu kamera sistemi ile ilgili kurulumu takip eden ikinci gün çalışmama şikayeti aldığını, bu şikayet üzerine, müşteri adresinde yaptığı kontrol sonucunda NVR cihazının çalışmadığını fark ettiğini, ve cihazı söküp satın almış olduğu .... firmasına teslim ettiğini, daha sonra .... firması cihazın elektriksel sorun nedeniyle yanmış olduğunu, garanti kapsamında onarım yapılamayacağını, ücretli onarım yapılabileceğini, ve onarım ücretinin 180 USD+KDV olduğu belirttiğini, durumun tespiti için İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/449 D.iş-2019/466 Karar sayılı dosyasıyla delil tespiti yaptığını, bunun üzerine davalılar aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2019/8164 esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ancak borçlular adına başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini, ve takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuk sürecinin başlatıldığını ancak görüşmelerde herhangi bir anlaşmanın sağlanamadığını, açıklanan nedenler ile davalıların açık kusurlarına rağmen alacaklarını sürüncemede bırakmak maksadıyla kötü niyetli itiraz da bulunduğunu, davalılardan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 8 portlu poe özellikli nvr cihazının kullanıcıdan kaynaklanan yanma sebebiyle garanti kapsamı dışında kaldığını, müvekkilinin olduğu şirketin yetkili servis sıfatıyla hazırladığı tutanakla sabit olduğunu, müvekkili olduğu şirket tarafından davacı firmaya satılan güven...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2268 · K. 2021/1759

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2199 · K. 2021/1769

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2216 · K. 2021/1713

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2195 · K. 2021/1702

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2340 · K. 2021/1903

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2357 · K. 2021/1901

30 Aralık 2021