Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/11/2020 tarihli, 2020/129 esas ve 2020/126 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Tedbir isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin demir hırdavat alım satım işi yaptığını, müşterisi ...'nden yapmış oldukları ticari alışveriş gereği, müşterisi olan şirkete ait 28/12/2020 vadeli 30.000,00TL bedelli ....'nin ... Şubesinin E1-4427627 ve E1-4427628 seri numaralı 28/01/2021 vadeli 25.000,00TL bedelli olmak üzere toplam iki adet çeki nakit karşılığı aldıklarını, çeklerin müvekkilinin yedinde iken; 19/11/2020 günü kullandığı cep telefonu ile kendisine ulaşan ve isminin .... olduğunu söyleyen bir kişinin bu çekleri nakde çevirmek için müvekkilinin araştırma yaptığını, müvekkilinin daha önceden çekleri nakde çevirdiği ... isimli kişinin yakını olduğunu belirterek müvekkilini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/287 KARAR NO : 2021/217 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2020 NUMARASI : 2020/129 Esas ve 2020/126 Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 18/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/11/2020 tarihli, 2020/129 esas ve 2020/126 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Tedbir isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin demir hırdavat alım satım işi yaptığını, müşterisi ...'nden yapmış oldukları ticari alışveriş gereği, müşterisi olan şirkete ait 28/12/2020 vadeli 30.000,00TL bedelli ....'nin ... Şubesinin E1-4427627 ve E1-4427628 seri numaralı 28/01/2021 vadeli 25.000,00TL bedelli olmak üzere toplam iki adet çeki nakit karşılığı aldıklarını, çeklerin müvekkilinin yedinde iken; 19/11/2020 günü kullandığı cep telefonu ile kendisine ulaşan ve isminin .... olduğunu söyleyen bir kişinin bu çekleri nakde çevirmek için müvekkilinin araştırma yaptığını, müvekkilinin daha önceden çekleri nakde çevirdiği ... isimli kişinin yakını olduğunu belirterek müvekkilini çekleri nakde çevirmek üzere "... Konak/İZMİR" adresine beraberce gittiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan dökümü yapılan iki adet çek bedeli için bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilerek bahse konu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir, HMK'nın 389. Vd. Maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için tedbir talep eden tarafın, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gereklidir. Kanun, burada tam bir ispatı aramamış, yaklaşık ispatı yeterli görmüştür. Dilekçe ve ekleri ile dosya içeriğinin değerlendirilmesi sonucunda: Talep eden tarafından ... Şubesinin 28/12/2020 keşide tarihli 30.000,00 TL lik ve 28/01/2020 keşide tarihli 25.000,00 TL lik iki adet çek için ödeme yasağı konulmasının talep edildiği, dilekçe ekinde bu çeklerden birinin örneğinin sunulduğu, örneği sunulan çekin incelenmesinde talep edenin çek ile ilgisinin anlaşılamadığı, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için tedbir talebi dayanağı vakıaların yaklaşık ispat seviyesinde ispatlanması gerektiği anlaşıldığından, şartlar oluşmadığından çek üzerine ödemeye yasağı konulması yönündeki talep eden vekilinin tedbir talebinin r...