Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/318 · K. 2021/263
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2021/318 K:2021/263

E. 2021/318K. 2021/26331 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Şirketin Feshi, Olmadığı Takdirde Çıkma Ve Ayrılma Akçesi Talebi TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/04/2021 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/01/2021 tarihli, 2020/663 esas sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların ortağı olduğu şirketin, dava dışı bir başka 3. kişi ile birlikte ... ünvanı ile Eylül 2005 tarihinde müvekkilince kurulduğunu, davalının Aralık 2011 tarihinde diğer 3 ortaktan birinin hissesini satın almak üzere şirkete ortak olduğunu, ardından şirketin Kasım 2016 tarihinde ... ünvanı aldıktan sonra Mart 2014 tarihinde ... ünvanını alarak ticari faaliyetine devam ettiğini, 2005 yılından itibaren davacı müvekkilinin kurucu ortağı olduğu şirketin hali hazırda ... Cad. No:... ...İzmir adresinde faaliyet...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/318 KARAR NO : 2021/263 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2021 NUMARASI : 2020/663 Esas DAVANIN KONUSU : Şirketin Feshi, Olmadığı Takdirde Çıkma Ve Ayrılma Akçesi Talebi TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/04/2021 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/01/2021 tarihli, 2020/663 esas sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların ortağı olduğu şirketin, dava dışı bir başka 3. kişi ile birlikte ... ünvanı ile Eylül 2005 tarihinde müvekkilince kurulduğunu, davalının Aralık 2011 tarihinde diğer 3 ortaktan birinin hissesini satın almak üzere şirkete ortak olduğunu, ardından şirketin Kasım 2016 tarihinde ... ünvanı aldıktan sonra Mart 2014 tarihinde ... ünvanını alarak ticari faaliyetine devam ettiğini, 2005 yılından itibaren davacı müvekkilinin kurucu ortağı olduğu şirketin hali hazırda ... Cad. No:... ...İzmir adresinde faaliyet gösterdiğini, en sonr İzmir ... Noterliğinin 13/03/2020 tarih ve 5170 sayı ile tasdikli 11/03/2020 tarihli genel kurul ve 2020-03 sayılı yönetim kurulu kararı gereği %50 oranında pay sahibi müvekkilinin münferiden temsile yetkili yönetim kurulu başkanının, %50 oranında pay sahibi davalı ...'ında münferiden temsile yetkili başkan yardımcısı seçildiğini ve bu kararın ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, her ne kadar tespit davasının şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerekmekle birlikte sadece aynı pay oranına ve münferiten imza yetkisine sahip iki hissedarın bulunduğu, anonim şirketlere yöneltilen tespit davalarında diğer pay sahiplerine de husumetin yöneltilmesinin alternatif çözümlerin değerlendirilmesi açısından uygun olduğunu, ticari faaliyetlerin devamı sırasında özellikle davalılardan ...'dan kaynaklı bazı sorunların doğmasının ticaret hacminin azalması ve buna bağlı olarak ortak olunan şirketin ticari faaliyetlerinde ve itibarında bir takım zedelenmelerin olması şirket tüzel kişiliğinin devamının risk altına girmesinin davacı ile davalılardan ... arasında ihtilaflar doğurduğunu, şirketin asıl ticari faaliyetinin yurt dışından makina yedek parça ve motoru ithal edip yurt içinde satmak olduğunu, Almanya'da yapılacak makina fuarına giderek üretici firmaları ziyaret amaçlı olarak Kasım 2019 tarihinde davacı müvekkili ile davalı ...'nin yurtdışına çıkmak için havaalanına geldiklerinde bir soruşturma kapsamında davalının pasaportuna el konulduğu ve yurtdışı çıkış yasağının bulunduğunun öğrenilmesi üzerine müvekkilinin büyük şok yaşadığını, şirketin dış ticaret işlemlerinden sorumlu olan davalının yurtdışına çıkamaması üzerine müvekkilinin de gidemediğini, uçak biletlerinin yandığını, tüm rezervasyonların iptal edilmek zorunda k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 36

Ret sebepleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 33

2. Yargılama usulü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 406

yönetim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 406

Diğer geçici hukuki korumalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/316 · K. 2021/266

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/287 · K. 2021/217

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/327 · K. 2021/259

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/318 · K. 2021/263

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/262 · K. 2021/211

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/261 · K. 2021/580

29 Mart 2021