Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/262 · K. 2021/211
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2021/262 K:2021/211

E. 2021/262K. 2021/21112 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/12/2020 tarihli, 2020/553 esas ve 2020/645 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurumun dosyasında işlem gören terkin edilen ...nin çalışanlarından ... sigorta sicil numaralı sigortalısı ...in 29.07.2007 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle adı geçen işçiye ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, ödemelerden doğan kurum zararının tahsili için Bakırköy 17. İş Mahkemesinin 2019/366 Esas sayılı dosyası ile açılan rücu davasında ... nin 6102 sayılı TTK' nun geçici 7.maddesi uyarınca sicil kaydının resen silindiği bilgisine ulaşıldığını, müvekkili kurumun alacağının terkinden önce doğduğunu, bu sebeple şirketin sicilden silinmesinin kurucu değil açıklayıcı nitelikte olduğunu ve terkinin usulsüz olarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/262 KARAR NO : 2021/211 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/553 Esas ve 2020/645 Karar DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/12/2020 tarihli, 2020/553 esas ve 2020/645 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurumun dosyasında işlem gören terkin edilen ...nin çalışanlarından ... sigorta sicil numaralı sigortalısı ...in 29.07.2007 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle adı geçen işçiye ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, ödemelerden doğan kurum zararının tahsili için Bakırköy 17. İş Mahkemesinin 2019/366 Esas sayılı dosyası ile açılan rücu davasında ... nin 6102 sayılı TTK' nun geçici 7.maddesi uyarınca sicil kaydının resen silindiği bilgisine ulaşıldığını, müvekkili kurumun alacağının terkinden önce doğduğunu, bu sebeple şirketin sicilden silinmesinin kurucu değil açıklayıcı nitelikte olduğunu ve terkinin usulsüz olarak yapıldığını, davanın sürdürülebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş, ... nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde; ... nin 12/09/2008 tarihinde en son tescil edilen genel kurulundan sonra herhangi bir genel kurul tescilinin yapılmamış olması nedeni ile TTK'nun geçici 7. maddesi hükmü çerçevesinde işlemlerin yapılarak 04/08/2010 tarihinde sicilden terkin edildiğini, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirildiğini, müdürlüğün yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile her ne kadar terkin tarihinden sonra gerek mahkememizdeki gerekse mahkememizdeki davaya dayanak Bakırköy 17. İş Mahkemesinin 2019/366 esas sayılı dosyasındaki dava hak düşürücü 5 yıllık süreden sonra açılmış olsa bile bu davaların dayanağını teşkil eden aynı iş kazasından kaynaklı ve davacının ödeme yaptığı sigortalısı işçinin terkin edilen şirket aleyhinde açtığı iş kazası nedeni ile tazminat istemli davanın terkinden önce 23/03/2010 tarihinden önce açılıp halen derdest olması karşısında TTK' nun geçici 7(2) maddesi uyarınca davacı ve davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirketlere geçici 7.madde hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin düzenleme nedeniyle terkin edilen şirket aleyhinde görülen Bakırköy 3. İş Mahkemesinin 2010/214 esas sayılı davanın terkin tarihinden önce açılıp terkin tarihinde ve halen derdest olması nedeni ile terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olarak yapılmış olmasına bağılı olarak hak düşürücü sürenin uyg...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/292 · K. 2021/218

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/287 · K. 2021/217

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/262 · K. 2021/211

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/294 · K. 2021/215

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/318 · K. 2021/263

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/316 · K. 2021/266

31 Mart 2021