DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle ) BAM KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/03/2018 tarihli 2017/107 Esas ve 2018/367 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi müteveffa ...'in 04/10/2015 tarihide davalı küçük ...'nun kullandığı ve sahibinin davalı ... olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, sürücünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ZMMS hükümlerine göre sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin zarara mahsuben 18/11/2016 tarihinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/981 KARAR NO : 2022/309 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2018 NUMARASI : 2017/107 Esas-2018/367 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle ) BAM KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/03/2018 tarihli 2017/107 Esas ve 2018/367 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi müteveffa ...'in 04/10/2015 tarihide davalı küçük ...'nun kullandığı ve sahibinin davalı ... olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, sürücünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ZMMS hükümlerine göre sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin zarara mahsuben 18/11/2016 tarihinde 86.262,95-TL ödeme yaptığını, ancak yapılan ödemenin zararı tam karşılamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak; ölüm tarihi olan 04.10.2015 tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte şimdilik; eşi ... için 500,00-TL maddi, 5.000,00.TL manevi tazminat, oğlu ... için 500,00-TL maddi, 5.000,00-TL manevi tazminat, kızı ... için 500,00-TL manevi tazminat, kızı ... için 500,00-TL maddi, 5.000,00.TL manevi tazminat olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta için zararın tüm bilgi ve belgeleri ile ihbar edildiği 07.11.2016 tarihinden itibaren 8. iş gününün dolduğu 17.11.2016 tarihinden itibaren (ve teminat bedeli ile sınırlı olmak üzere), diğer davalılar içinse olayın meydana geldiği 04.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta haricindeki davalılardan olmak üzere ve olayın meydana geldiği 04.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte alınarak, davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazaya konu ... plakalı aracı...-...'e verdiğini, söz konusu Arcı araç kiralama işi ile iştigal olan ...'ün 12/09/2015 tarihinde ...'nun uzun süreli kiraya verdiğini, iş bu kira sözleşmesinin uzun süreli olup, araç üzerindeki fiili hakimiyet teslimi ile ...'na geçtiğini, bu şahıs aracının kendi nam ve ve hesabına, tehlikesi de kendisine ait olmak üzere işletme iken kira süresi içerisinde davaya konu kazanın meydana geldiğini, aracın uzun süre kira sözleşmesi ile kiraya verilmesi durumunda araç malikinin işleten sıfatı kalmadığından, hakkındaki davanın KTK 3 ve 85 maddeleri gereği pasif husumet yokluğundan davanın reddinin ...