DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2018 tarihli 2016/1331 Esas ve 2018/1608 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin 4.400.000,00 TL sermayeli olan davalı şirketin 360.000,00 TL bedelli 72.000 adet hissesinin sahibi olduğu, diğer davacı ...'ın ise 24/11/2011 - 28/07/2016 tarihleri arasında davalı şirkette yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı, davalı şirketin 2014 - 2015 yıllarına ilişkin olağan genel kurullarının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/974 KARAR NO : 2022/220 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2016 (Dava) - 28/12/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/1331 Esas - 2018/1608 Karar DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2018 tarihli 2016/1331 Esas ve 2018/1608 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin 4.400.000,00 TL sermayeli olan davalı şirketin 360.000,00 TL bedelli 72.000 adet hissesinin sahibi olduğu, diğer davacı ...'ın ise 24/11/2011 - 28/07/2016 tarihleri arasında davalı şirkette yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı, davalı şirketin 2014 - 2015 yıllarına ilişkin olağan genel kurullarının 28/06/2016 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, davacı ...'nin bu genel kurulda şirketin finansal tablolarının incelenmesi için genel kurulun bir ay süre ile ertelenmesine talep etmesi üzerine 28/07/2016 tarihinde yapıldığını, bu genel kurulda alınan kararların bazılarının usul ve yasaya aykırı olduğundan iptali gerektiğini, gündemin 3. maddesi gereğince bilanço ve gelir-gider tabloları oylanıp oybirliği ile kabul edildiği halde bu kararın daha sonra tutanaktan çıkartıldığını, genel kurulun sonuna doğru şirket ortaklarından ...'in tek taraflı talebi üzerine tutanağın değiştirildiği ve bu kez tutanağa "Bilanço ve gelir gider hesapları okundu ve müzakere edildi. Söz alan olmadı" şeklinde yazıldığı, değiştirilen metinde müzakere edildiği denildiği halde hem de söz alan olmadığı denilerek birbiri ile çelişen ifadelerin kullanıldığını, 3. maddeye ilişkin oylama yapıldıktan ve oybirliği ile kabul edildiği tutanağa yazıldıktan yaklaşık 1 saat kadar sonra sorumluluk davası görüşülürken TTK 424 maddesi taraflarınca hatırlatıldığından panikle tutanakta değişiklik yapma yoluna gidildiğini, genel kurulda alınan kararın sonradan değiştirilmesi ve tutanağa gerçeğe aykırı şekilde geçirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin ibrasını ayrı ayrı oylanmasının iptali gerektirdiği sadece davacılardan ...'ın ibra edilmediği ve diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasına karar verildiği, ayrı ayrı yapılan ibra oylaması davacı ...'ın ibra edilmemesi ve hakkında dava açılmasına yol açan gündemin 4. ve 5. maddelerindeki kararların iptalinin gerektiğini, genel kurulda ortaklardan ...'in 6. madde görüşülürken gündeme madde eklenmesini talep ettiği, ancak bu ortağın hisse oranı %10'un altında olduğu ve genel kurul baş...