DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/05/2018 tarihli 2017/660 Esas ve 2018/594 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2012 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'e ait ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken tedbirsiz bir biçimde geri manevra yaptığı sırada yaya olan müvekkilini fark etmeyerek müvekkiline çarptığını, müvekkilinin vücudunda kazanın etkisiyle birlikte yaralanmalar meydana geldiğini, davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/975 KARAR NO : 2022/204 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2016 (Dava) - 03/05/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/660 Esas - 2018/594 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/05/2018 tarihli 2017/660 Esas ve 2018/594 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2012 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'e ait ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken tedbirsiz bir biçimde geri manevra yaptığı sırada yaya olan müvekkilini fark etmeyerek müvekkiline çarptığını, müvekkilinin vücudunda kazanın etkisiyle birlikte yaralanmalar meydana geldiğini, davalı ...'un kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, İzmir 9.Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/139 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda cezalandırıldığını, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigorta poliçesini tanzim eden şirket olması nedeniyle müvekkiline karşı poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, maddi tazminata ilişkin davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, 20.000,00-TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, 200,00 TL SGK' ca karşılanmayan tedavi ve yol gideri olmak üzere toplam 20.200,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte( davalı sigorta şirketinden poliçe sorumluluk oranında); 20.000,00-TL manevi tazminatın ise davalılardan ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04/01/2017 tarihli beyan dilekçesi ile maddi tazminat taleplerinin davalılardan sigorta şirketi tarafında ödendiğini, bu nedenle tüm davalılar yönünden maddi tazminat davalarından feragat ettiklerini, davalılar ... ve ... yönünden manevi tazminat davalarına devam ettiklerini bildirmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesi ile özetle, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalanmış olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, zararın kanıtlanmaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun olmayacağını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile özetle, davaya konu kazaya taraf olan aracın diğer davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacıda kalıcı sakatlığın g...