MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/07/2020 NUMARASI: 2020/80 E. - 2020/80 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri adına tescilli olan ve kendisinin tek ortak ve genel müdürü olduğu, ayrıca lisans sahibi sıfatına da haiz müvekkili şirket ... Ltd. Şti. tarafından fikri mülkiyet hakları kullanılan ... tescil numaralı ve ... tescil numaralı faydalı modelleri bulunduğunu, müvekkilleri adına tescilli faydalı modellerin izinsiz olarak karşı tarafın internet ve diğer ticari adreslerinde kaçak üretilmesi sergilenmesi, gösterilmesi, satışı amaçlı alıcılara ibraz edilmesi nedeni ile sınai mülkiyet haklarına tecavüz çerçevesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1370 KARAR NO: 2021/1389 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/07/2020 NUMARASI: 2020/80 E. - 2020/80 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri adına tescilli olan ve kendisinin tek ortak ve genel müdürü olduğu, ayrıca lisans sahibi sıfatına da haiz müvekkili şirket ... Ltd. Şti. tarafından fikri mülkiyet hakları kullanılan ... tescil numaralı ve ... tescil numaralı faydalı modelleri bulunduğunu, müvekkilleri adına tescilli faydalı modellerin izinsiz olarak karşı tarafın internet ve diğer ticari adreslerinde kaçak üretilmesi sergilenmesi, gösterilmesi, satışı amaçlı alıcılara ibraz edilmesi nedeni ile sınai mülkiyet haklarına tecavüz çerçevesinde ihtiyati tedbiren ürünler hakkında toplatma kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; " Bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, aleyhine tespit istenen ...'ın tespite konu ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak, N:... ... Blok Ataşehir/İstanbul ve ... Sitesi, ... Cadde N:... Beylikdüzü/İstanbul adreslerin boş olduğu ve tespite konu ürünlerin belirtilen adreslerde tespit edilemediği gerekçesiyle, HMK 390/3 ve SMK 159.maddesi gereğince yaklaşık ispat kuralı gerçekleşmediğinden ve yine HMK 389/1 gereğince ihtiyati tedbir için gerekli koşullar oluşmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir. Talep edenlar vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkiline ait ... SAYILI PALETSİZ TAŞIMA VEYA DEPOLAMADA KULLANILMAK ÜZERE EŞYALARIN ARA, ALT, YAN KISIMLARINA KONUMLANDIRILAN İÇİN KAYMAZ, KAYDIRMAZ KAĞIT ve ... sayılı İKİ TARAFI KAYDIRMAZ İSTİFLEME PALET KAĞIDI tescil numaraları ile korunan Faydalı modellerin karşı taraf ... tarafından izinsiz ve hukuka aykırı olarak internet ve diger ticari adreslerinde kaçak üretildiği sergilendiği, gösterildiği, satış amaçlı kullanıldığı, İstanbul Anadolu 2. FSHHM 2019/183 Değişik iş sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme ile bu durumun tespit edildiğini, bu hususun huzurdaki talebe konu dosyaya sunulan 26/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiğini, karşı taraf ...'a ait https://...com/ adresli internet sitesinde müvekkiline ait faydalı model belgeli ürünlerin karşı tarafça üretildiği ve satışının yapıldığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde site içeriğindeki açıklamalar ve görsellerden belli olduğunu, dolayısıyla yaklaşık ispat unsurunun gerçekleştiğini, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar ververilmesinin hatalı olduğunu, Huzurdaki değişik iş dosyasına konu talep tarihinin 16/07/2020 olduğunu, bilirkişiler tarafından karşı tarafın üretim yerine ilişkin tespitin ise, talep tarihinden 7 ay son...