MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/02/2019 NUMARASI: 2010/140 E. - 2019/43 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)|Marka (Manevi Taz. İste) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın uzun yıllardan beri Türkiye' de kalorifer radyatörü üretimi alanında faaliyet göstermekte olup, ... sayılı "..." markasının sahibi olduğunu, davalı firmanın ise davacı ile aynı alanda faaliyet gösteren br şirket olduğu, davalı şirkete ait www...com.tr isimli internet sayfasında "..." markası ile radyatör ürünleri satışa arz ettiğini, keyfiyetin bilirkişi marifeti ile tespit edildiğini, davalının kullandığı ibare ile müvekkilinin tescilli markasının aynı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1377 KARAR NO: 2021/1488 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/02/2019 NUMARASI: 2010/140 E. - 2019/43 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)|Marka (Manevi Taz. İste) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın uzun yıllardan beri Türkiye' de kalorifer radyatörü üretimi alanında faaliyet göstermekte olup, ... sayılı "..." markasının sahibi olduğunu, davalı firmanın ise davacı ile aynı alanda faaliyet gösteren br şirket olduğu, davalı şirkete ait www...com.tr isimli internet sayfasında "..." markası ile radyatör ürünleri satışa arz ettiğini, keyfiyetin bilirkişi marifeti ile tespit edildiğini, davalının kullandığı ibare ile müvekkilinin tescilli markasının aynı ve ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalıların bu fiili, müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ederek haksız rekabet yarattığını belirterek, davalının davacıya ait marka haklarına tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve menine, www...com.tr isimli internet sitesinde "..." ibarelerinin çıkartılmasına, 5.000,00 TL manevi tazminatın ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hüküm özetinin masrafının davalıdan alınmak suretiyle Türkiye'de yayınlanan tirajı yüksek bir gazetede bir kez yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2002 yılından beri Türkiye'de kalorifer radyatörü üretimi alanında faaliyet gösteren şirketin sahibi olduğunu, ... numaralı "..." ibareli markayı TPE nezdinde tescil ettirdiğini, davalıların ise merkezi İstanbul'da bulunan ve müvekkili ile aynı alanda faaliyet gösteren ve rakip firma olan ... Ltd. Şti.'nin kullanmış olduğu www...com.tr isimli web sayfasında "..." olarak tanıtımı yapılan ... Ltd. Şti.'nin Anadolu Yakası bayiliğini yaptığını, davalılara ait "..." isimli iş yerinde yapılan arama el koyma işlemi esnasında ele geçirilen 50 adet küçük boy üzerinde "..." ibaresi yer alan katalog, 6 adet büyük boy üzerinde "..." ibaresi yer alan katalog, 620 adet küçük boy üzerinde "..." ibaresi yer alan katalog, 1 adet sarı renkli büyük boy "..." ibaresi yer alan katalog, 20 adet büyük boy üzerinde "..." ibaresi yer alan kataloglarda müvekkili adına tescilli markaların taklit edilerek radyatör ürünlerinin satıldığının tespit edildiğini, davalıların müvekkilinin tescilli markasıyla aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer ibare altında taklit ürünleri satışa arz etmesi ve müvekkilinin tescilli markasıyla iltibas yaratacak derecede benzer ibareleri kullanmasının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluştur...