Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1570 · K. 2021/1578
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E:2021/1570 K:2021/1578

E. 2021/1570K. 2021/157816 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/10/2021 NUMARASI: 2021/155 E DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 22.03.2021 tarihinde hisse satış mutabakatı yapıldığını, hisse, marka, mal, borç bilumum ticari değerlerin devri için yapılmış ve bunun akabinde müvekkilinin devir konularından biri olan ''...'' isimli markanın kendi adına tescilini Türk Patent ve Marka Kurumu Marka No:... Ticaret Hizmet no ile 19.04.2021 tarihinde yaptırdığını, taraflar arasında 22.03.2021 tarihli Hisse Satış Mutabakatına göre; ... isimli Markanın da devrini içeren mutabakatın 7....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1570 KARAR NO: 2021/1578 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 18/10/2021 NUMARASI: 2021/155 E DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 22.03.2021 tarihinde hisse satış mutabakatı yapıldığını, hisse, marka, mal, borç bilumum ticari değerlerin devri için yapılmış ve bunun akabinde müvekkilinin devir konularından biri olan ''...'' isimli markanın kendi adına tescilini Türk Patent ve Marka Kurumu Marka No:... Ticaret Hizmet no ile 19.04.2021 tarihinde yaptırdığını, taraflar arasında 22.03.2021 tarihli Hisse Satış Mutabakatına göre; ... isimli Markanın da devrini içeren mutabakatın 7. Maddesine göre; davalı ... Limited Şirketi ve ...; dava konusu ''...'' markasını (Türk Patent ve Marka Kurumu Marka No:...) herhangi bir şekilde kullanamayacağını ve bu markaya ait etiketlenmiş ürün ve ürünleri eski ve yeni müşterilere satmayacağını bu sözleşme imzalanmadan önce alınmış siparişlerin toplam tutarının bir bölümü veya tamamı sadece bu siparişlere mahsus olmak üzere 30.04.2021 gününe kadar tamamlayıp göndereceği şeklinde olduğunu, ancak davalının dava konusu ... markasının sözleşmenin 8. Maddesine göre 30.04.2021 tarihine kadar Rusya, Ukrayna ve Belarus siparişlerini tamamlanıp gönderilmesi, daha sonrasında bilgimiz ve iznimiz dışında satış ve üretim yapılmaması gerektiğine dair Kartal ... Noterliği 01.04.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname çekilerek davalıya gönderildiğini, davalının anlaşmaya aykırı olarak markayı kullanmaya devam ettiğini, bu durumun tespiti için mahkememizin 2021/84 D. İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığın, yapılan keşif sırasında ''...'' markalı etiket ve ürünler görüldüğünü, Müvekkili ile karşı taraf arasında yapılan yazılı sözleşmenin hükümlerinden, markanın müvekkiline devredildiğinin açıkça görülmekte olduğunu, karşı tarafın, markanın devredileceğini kendi iradesi ile yapılan sözleşmeyle imza altına almıştır. Açık bir irade beyanı bulunmakta iken Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından devre ilişkin tescil talebinin reddedildiğini, Bu ret kararının hukuka aykırı olup müvekkilini mağdur ettiğini, Müvekkilinin karşı tarafça da kabul edilen ve imzalanan sözleşme gereklerinin yerine getirilmemesinden büyük zarar görmekte, hak kaybına uğradığını, karşı taraf sözleşmeye rağmen markanın devrini tescil ettirmemekle birlikte markayı hala kullandığını bu nedenlerle, Mevcut durumun korunması ve davanın etkinliğini temin etmek amacı ile ... tescil numarası ile davalı adına tescilli bulunan ... isimli markanın TPMK nezdinde tutulan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1573 · K. 2021/1607

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1576 · K. 2021/1620

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1481 · K. 2021/1559

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1568 · K. 2021/1592

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1570 · K. 2021/1578

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1476 · K. 2021/1446

25 Kasım 2021